РЕШЕНИЕ

г. Губкин 10 ноября 2011г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

заявителя Скрипцова Ю.В.,

представителя Скрипцова по доверенности Баранова Я.В.,

рассмотрев жалобу Скрипцова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 20 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 20.10.2011г. Скрипцов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скрипцов обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ сославшись на то, что постановление вынесено преждевременно, необоснованно и незаконно по тем основаниям, что при рассмотрении дела не были полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства дела, в результате чего не были выяснены и установлены все обстоятельства являющиеся основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В постановлении указано, что он вину в совершении правонарушения признал полностью. В судебном заседании он своей вины не признавал. В обоснование своей невиновности ссылался на то, что 14.09.2011г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину Цвид было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, или имеет место малозначительность нарушения, поскольку он эксплуатировал автомобиль с целью поездки на пункт технического контроля для прохождения технического осмотра, и не нанес вреда охраняемым законом интересам государства и других лиц.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 20.10.2011г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также в связи с малозначительностью нарушений требований ПДД.

В судебном заседании Скрипцов и его представитель Баранов доводы жалобы поддержали полностью.

Суд, выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, …

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2011г. усматривается, что судом по настоящему делу установлено, что 21.09.2011г. в 12час. 40 мин. Скрипцов управлял автомобилем * в районе д.34 по ул.Фрунзе в г.Губкине в нарушение п.2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, без государственных регистрационных знаков.

В соответствии с п.2 Основных положений на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела л.д. (2) в отношении Скрипцова составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2011 года, из которого следует, что водитель Скрипцов управлял автомобилем * без государственных регистрационных знаков.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что судом исследованы все представленные доказательства виновности Скрипцова, им в постановлении дана оценка, вина Скрипцова в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

В постановлении суд в обоснование виновности Скрипцова сослался на материалы дела, рапорт сотрудника ДПС, объяснения Скрипцова данные в судебном заседании.

Указанные судом доказательства оценены как достоверные, допустимые и относимые. Полученные в соответствии с законом и в совокупности подтверждающими

виновность скрипцова.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, как сам Скрипцов, так и его представитель Баранов не отрицали тот факт, что Скрипцов управлял транспортным средством на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки.

Доводы Скрипцова о том, что ранее инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину Цвид были незаконно изъяты государственные регистрационные знаки, и что самим инспектором ему было разъяснено, что он имеет право пользоваться автомобилем для поездок на пункт технического контроля суд считает необоснованными и неподтвержденными доказательствами.

Скрипцовым была приложена к жалобе копия протокола * от 14.09.2011г. о запрещении эксплуатации транспортного средства, согласно которого эксплуатация транспортного средства, автомобиля * принадлежащего Скрипцову была запрещена.

О том, что автомобилем разрешается пользоваться (управлять) в каких то конкретных случаях в протоколе не указано. Ссылки на то, что инспектором Цвид были даны устные рекомендации по управлению транспортными средствами без регистрационных знаков, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.

Доводы Скрипцова и его представителя о том, что регистрационные знаки были изъяты должностным лицом незаконно, в предмет рассмотрения жалобы не входят.

Статья 12.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, и предусматривает ответственность в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Мировым судом мера наказания Скрипцову назначена наиболее мягкая, в виде штрафа, в пределах санкции указанной части настоящей статьи, поэтому доводы сторон о том, что Скрипцов очень строго наказан необоснованны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судом установлено, что Скрипцов совершил правонарушение предусмотренное ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Скрипцова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 20 октября 2010 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Стариков И.В.