РЕШЕНИЕ

г. Губкин 12 декабря 2011 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

заявителя Коршикова Е.И.,

представителя Коршикова Е.И. по доверенности Баранова Я.В.,

рассмотрев жалобу Коршикова Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 10 ноября 2011 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 10 ноября 2011 года Коршиков Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Коршиков обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ сославшись на то, что постановление вынесено преждевременно, является неполным, необоснованным и незаконным.

Он от прохождения медицинского освидетельствования на определение потребления наркотических средств не отказывался, а не имел возможности предоставить биосферу для исследования в силу отсутствия физиологической потребности, однако ему не дали времени для возникновения естественной потребности в предоставлении биосферы для исследования.

Из материалов дела усматривается, что он был задержан сотрудниками полиции на ул. Фрунзе г. Губкин и доставлен в МБУЗ «Губкинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что у него якобы имелись признаки наркотического опьянения. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что у сотрудников полиции имелись законные и обоснованные основания для доставления в медицинское учреждение. Отсутствует протокол о доставлении, как в МБУЗ «Губкинская ЦРБ», так и в ОМВД России по г. Губкину. Отсутствуют сведения об очевидцах, которые могли бы подтвердить, что у него имелись признаки наркотического опьянения.

При рассмотрении дела судом не выяснено, на каких основаниях было вынесено постановление о направлении на медицинское освидетельствование, не выяснено когда и каким образом постановление о направлении на медицинское освидетельствование поступило к врачу проводившего освидетельствование, не выяснено отказывался ли он от прохождения медицинского освидетельствования или отказался от сдачи биологической среды для анализа, не выяснено был ли он в установленном законом порядке ознакомлен с постановлением о направлении на медицинское освидетельствование и был ли согласен с освидетельствованием.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 10 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Коршиков и его представитель Баранов доводы жалобы поддержали полностью, в части прекращении производства по делу требования изменили, просят направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд, выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, …

Из рапортов сотрудников полиции следует, что Коршиков был задержан возле дома № * по ул. Фрунзе г. Губкин по подозрению в употреблении и наркотических средств, у которого имелись признаки наркотического опьянения: невнятная речь, зрачки глаз на свет не реагируют, реакция заторможенная, запах алкоголя отсутствует. Коршиков был доставлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств к врачу наркологу. В 23 час. 30 мин. на требования пройти медицинское освидетельствование в присутствии врача нарколога отказался.

В постановлении и материалах дела не содержится конкретных данных о нахождении Коршикова в состоянии наркотического опьянения.

Не дана оценкам доводам Коршикова о том, что он был не в состоянии наркотического опьянения, а в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что судом исследованы все представленные доказательства виновности Коршикова, им в постановлении дана оценка, вина Коршикова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные судом доказательства оценены как достоверные, допустимые и относимые. Полученные в соответствии с законом, и в совокупности подтверждающими виновность Коршикова.

В постановлении имеются ссылки на объяснения Р., который пояснил, что постановление о направлении на медицинское освидетельствование составлялось им лично.

Заслуживает внимания довод Коршикова о том, каким образом постановление о направлении его на медицинское освидетельствование было доставлено к врачу наркологу.

В постановлении отсутствуют сведения о том, когда выносилось указанное постановление, поскольку согласно рапортов сотрудников полиции, Коршиков сразу же после задержания на ул. Фрунзе был доставлен в МБУЗ «Губкинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, однако на основании каких процессуальных документов он доставлялся и кем они выносились в рапортах не указано. В суде первой инстанции указанный вопрос не выяснялся.

Как усматривается из материалов дела л.д. (2) 18.08.2011 года дежурным группы по разбору ДЧ ОМВД России по г. Губкину Савиным Р.И был составлен протокол об административном из которого следует, что Коршиков находясь 17.10.2011г. в кабинете врача нарколога Губкинской ЦРБ отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств.

В графе объяснения Коршиков в протоколе об административном правонарушении указал, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в момент проведения освидетельствования не хотел в туалет, времени ему не предоставлялось.

Оценка доводам Коршикова судом в постановлении не дана.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Поскольку приведенные в решении доказательства не опровергают указанные доводы привлекаемого лица и в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ таковых доказательств не приведено в постановлении, вывод о доказанности совершения Коршиковым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может являться законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Коршикова Е.И. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 10 ноября 2011 года, в отношении Коршикова Е.И. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Стариков И.В.