РЕШЕНИЕ

г. Губкин Белгородская обл. 15 декабря 2011 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

заинтересованного лица Баронина А.А.

В соответствии со ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ рассмотрев протест заместителя прокурора г. Губкин Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баронина А.А. от 22 ноября 2011 года,

установил:

Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД Кобелева А.Г. в отношении Баронина А.А. от 22 ноября 2011 года, сославшись на то, что постановление подлежит отмене, как незаконное, так как вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно диспозиции ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В постановление по делу об административном правонарушении не мотивирована более строгая санкция, применения в отношении Баронина А.А.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении инспектором, не установлено не смягчающих и отягчающих обстоятельств совершении административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства необходимо учитывать при назначении более строго наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения личность, имущественное положение, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Из постановления по делу об административном правонарушении не видно, в связи, с чем должностное лицо приняло решение о назначении наказания в виде штрафа, хотя санкцией статьи предусмотрен более мягкий вид наказания.

В соответствии с требованиями норм административного законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, не указано в чем и с учетом чего назначено наказание. Более того, место совершения административного правонарушения является дорога № 20, а где она расположена, не установлено. Неисправность осветительных приборов инспектором выявлено в светлое время суток.

В судебном заседании помощник прокурора не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом причину не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Баронин А.А. доводы протеста поддержал.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В нарушение ст. ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ, в постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года в отношении Баронина А.А. отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности правонарушителя, отсутствует статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и соответствующие доказательства по делу, не приводятся мотивированные выводы при определении размера административного штрафа, назначенного должностным лицом. С учетом главы 4 КоАП РФ, наказание назначается физическому лицу, с учетом характера совершенного им административного нарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ Баронину А.А. не были разъяснены его права.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баронина А.А. не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ГИБДД Кобелевым А.Г. в отношении Баронина А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № * от 22 ноября 2011 г. в отношении Баронина А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.В.Стариков