Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкин 26 декабря 2011 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Пирлик А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Губкинского городского прокурора обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении * от 22.11.2011 года, вынесенное инспектором ОГИБДД Локтионовым О.Н., которым Пирлик А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, сославшись на то, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований действующего административного законодательства и подлежит отмене.

В судебном заседании прокурор Круговых Е.А. доводы протеста поддержал полностью и просил его удовлетворить.

Пирлик А.Н. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие, с доводами протеста согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пирлик А.Н. признан виновным в том, что управляя автомобилем *, 22 ноября 2011 года в 15 час. 05 мин. на автодороге № 20 г. Губкин, у которого на 1-ой оси разный рисунок протектора.

Действия Пирлик А.Н. квалифицированы по ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ, т.е. без составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное положение, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

В силу ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение.

Вышеуказанные процессуальные требования КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не выполнены и это нарушение является существенным, т.к. не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Диспозиция ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не мотивировано более строгое наказание в виде штрафа, назначенное Пирлик А.Н., и невозможность назначения более мягкого наказания в виде предупреждения.

В резолютивной части постановлении отсутствуют как указание на лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, так и на статью КоАП РФ, по которой это лицо признано виновным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пирлик А.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Губкинского городского прокурора удовлетворить.

Постановление * от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пирлик А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.