РЕШЕНИЕ

г. Губкин 23 декабря 2011г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

заявителя Успасского А.И.,

представителя Успасского А.И. по доверенности Петербургского А.П.,

рассмотрев жалобу Успасского А.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 01 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 01.12.2011г. Успасский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Успасский обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ сославшись на то, что в постановлении суда указано, что он в судебном заседании признал свою вину, однако он своей вины не признавал и не признает, поскольку документы сотрудникам полиции предоставлял, но не передал их. Документы были у него изъяты посредством применения физической силы.

Нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции он не выражался, поскольку выражения в нецензурной форме были направлены не в адрес сотрудников полиции. Отталкивание сотрудника полиции также не образует состава правонарушения в совершении которого он признан виновным.

Кроме того в постановлении указано, что после совершения своих противоправных действий отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Он находился в автобусе, никаких правонарушений не совершал, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали законные основания требовать предъявления у него каких либо документов.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин от 01.12.2011г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Успасский и его представитель доводы жалобы поддержали полностью.

Суд, выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, …

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2011г. усматривается, что судом по настоящему делу установлено, что 01.12.2011г. в 02час. 30 мин. Успасский при управлении автомобилем * г/н * был остановлен сотрудниками полиции. В нарушение положений п.20 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить требования сотрудников полиции передать для проверки документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право пользования и управления транспортным средством, другие документы предусмотренные правилами дорожного движения, сопровождая свой отказ нецензурной бранью.

Довод Успасского о том, что он своей вины в мировом суде не признавал и не признает в настоящее время и, что судом установлено, что он после совершения правонарушения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может служить основанием для отмены постановления.

Факт события и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судом не устанавливался, поскольку указанное зафиксировано только в объяснениях самого Успасского.

Ссылка на то, что он своей вины в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признавал, является утверждением самого Успасского и его представителя, не доверять мировому суду о неправильном изложении пояснений Успасского в судебном заседании нет оснований.

При рассмотрении жалобы Успасский также подтвердил, что он предъявлял документы сотрудникам полиции, но отказался передать их для проверки, поскольку они не предъявили ему свои удостоверения и требований о передаче им документов для проверки от них не поступало.

Ссылки на то, что нецензурной бранью он выражался не в адрес сотрудников полиции и отталкивал сотрудников полиции при применении к нему физической силы не содержат состава вменяемого ему правонарушения, являются утверждениями как самого Успасского так и его представителя.

Успасский признан виновным в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Выражения нецензурной бранью и отталкивание сотрудников полиции отдельного состава правонарушения не образуют, поскольку его действия по отказу в предоставлении документов сопровождались нецензурной бранью и отталкиванием сотрудников полиции при применении к нему физической силы и спецсредств.

Ссылки Успасского на то, что у сотрудников полиции не было необходимости проверять у него документы ночью, в неосвещенном месте, при отсутствии движения, также являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт, что Успасский был остановлен сотрудниками полиции именно в тот момент когда он управлял транспортным средством.

Доводы Успасского и его представителя являются их правовой позицией и попыткой уйти от ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Успасского А.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 01 декабря 2011 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Стариков И.В.