РЕШЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 11 января 2012 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием:

прокурора - помощника Губкинского городского прокурора Круговых Е.А.,

заинтересованных лиц: Митасова А.В., К,

в соответствии со ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 14 июня 2011 г. в отношении Митасова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 14 июня 2011 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Н. в отношении Митасова А.В., согласно которому Митасов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

В протесте прокурор просит суд отменить данное постановление, поскольку оно принято с нарушениями норм административного закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании прокурор Круговых поддержал доводы, изложенные в протесте и просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает, что оно вынесено с нарушениями требований ст. 25.1 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В обоснование сослался на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 г. вынесено в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку принятое должностным лицом решение рассмотрено без участия Митасова, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него. От судебного пристава исполнителя 16 ноября 2011 года ему стало известно, что он 14.06.2011 года был привлечен к административной ответственности.

Митасов, поддерживая протест прокурора пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2011 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Н. является незаконным, поскольку он о времени рассмотрения дела не был извещен, решение о его виновности было принято в его отсутствие, тем самым он был лишен права на защиту. О принятом решении ему стало известно от судебного пристава исполнителя. Считает, что с учетом таких обстоятельств срок на обжалование решения им пропущен по уважительной причине, просит его восстановить, постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 года отменить, так как он правонарушения, в котором признан виновным не совершал. Обосновывая доводы в этой части пояснил, что после обгона движущегося впереди него транспортного средства на ул. Белгородская он с левой полосы движения стал перестраиваться на правую полосу движения. Видел, что по левой полосе движения в том же направлении на расстоянии около 10 м двигался автомобиль под управлением К. При совершении перестроения на правую полосу движения, произошло столкновение с автомобилем под управлением К, который в это время совершал обгон.

К. не возражал, против доводов изложенных в протесте прокурора, но при этом пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Митасов, который обоснованно признан виновным, поскольку столкновение автомобилей произошло после того, как он перестроился на правую полосу движения и двигаясь по ней поравнялся с автомобилем под управлением Митасова, который в этот момент стал совершать перестроение.

Суд, выслушав прокурора, Митасова, К, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, Митасов о месте, времени рассмотрения дела должностным лицом, надлежащим образом не извещался, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Имеющееся в материалах дела извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении за подписью инспектора Н, без наличия в деле почтового уведомления и расписки о получении его Митасовым, не свидетельствует о том, что Митасов был надлежащим образом извещен.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении копия данного постановления Митасову была направлена 14 июня 2011 г. почтой, однако сведений о направлении копии постановления почтой в материалах дела нет, указание о направлении копии почтой не подтверждает того обстоятельства, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась Митасову.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Митасова, вынесенное должностным лицом 14.06.2011 г. поступило в службу судебных приставов 10.11.2011 г.

16 ноября 2011 г. Митасову стало известно, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 г.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, и по ходатайству лица, подавшего жалобу может быть продлен судьей, в случае пропуска срока по уважительной причине.

Судом установлено, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 г. Митасовым пропущен по уважительной причине, и подлежит продлению, поскольку в деле отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие надлежащее извещение Митасова о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о направлении и получении им копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011г., Митасов 15 апреля 2011г. в 16 час. 30 мин., на ул. Белгородской в г. Губкине Белгородской обл., управляя автомобилем * госномер *, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ** госномер **, за что признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы (протеста) не связан с доводами, изложенными в жалобе (протесте) и проверяет дело в полном объеме.

С учетом данных требований, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении его на новое рассмотрение, поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, ввиду не исследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

25 мая 2011 г. по решению судьи, ранее вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Митасова 15 апреля 2011 года было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку вынесенное постановление не соответствовало требований ст. 29.10 КоАП РФ, так не было мотивировано: не дана оценка доводам Митасова, в схеме дорожно-транспортного происшествия, не были отражены все обходимые сведения, подлежащие указанию. Отмеченные в решении суда данные, препятствующие вынесению решения должностным лицом не были устранены и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и 14 июня 2011 года.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 года не указано какой пункт Правил дорожного движения нарушил Митасов.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Митасова за истечением срока привлечения его к административной ответственности не имеется, поскольку по смыслу закона данный срок исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, до момента вынесения постановления о признании лица виновным и назначении наказания уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Митасова вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного законом 2-х месячного срока привлечения лица к административной ответственности, а именно 14 июня 2011г. и оснований для прекращения производства по делу за истечением срока исковой давности у суда не имеется.

Невыполнение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в части принятия должностным лицом не мотивированного постановления, выразилось также в том, что в постановлении от 14 июня 2011 года не указан какой пункт Правил дорожного движения нарушил Митасов.

Нарушение должностным лицом требований ст. 25.1 КоАП РФ, о разъяснении лицу прав при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и право иметь защитника, о чем свидетельствует отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении записи об этом Митасова, является существенным нарушением процессуальных норм административного законодательства, которое не может быть устранено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 г. в отношении Митасова подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Н. в отношении Митасова А.В. от 14 июня 2011 г. удовлетворить.

Восстановить заместителю Губкинского городского прокурора Васютину Ю.В. процессуальный срок для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление * по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 г. в отношении Митасова А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Илиева А.Я.