РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием:

заявителя Душина Е.К.,

рассмотрев жалобу Душина Е.К. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина от 6 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина от 6 декабря 2011 года Душин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Душин обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2011 г., считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов изложенных в жалобе ссылается на то, что он управляя автомобилем был трезв, спиртные напитки не употреблял, находился на амбулаторном лечении, с результатами освидетельствования не соглашался сразу, с показаниями работника полиции и понятого не согласен, так как у них к нему сложилось предвзятое отношение. Понятой Р. при освидетельствовании не присутствовал, оспаривает показания работников полиции по мотиву не согласия.

При рассмотрении жалобы Душин доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что 6 ноября 2011 года около 2 час. 30 мин находился в магазине «*», где пил чай, спиртного не употреблял. Находясь на больничном принимал лекарственные препараты, в том числе настойку «Пустырника». Около 3-х час. двигаясь на принадлежащем ему автомобиле * госномер *, на ул. Чайковского был остановлен работниками ГАИ, находящиеся в салоне пассажиры убежали. На предложение сотрудников ГАИ пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился. При освидетельствовании на состояние опьянения понятых не было, они подъехали позже. Считает, что освидетельствование проводилось не правильно, так как при продувании трубки первый раз, прибор опьянения не показал, затем один из сотрудников ГАИ, что-то подкрутил, и прибор показал положительный результат. Протоколы им были подписаны, ввиду того, что он был введен сотрудниками ГАИ в заблуждение, относительно факта привлечения его к административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина от 6 декабря 2011г. о лишении его права управления транспортными средствами отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав доводы заявителя Душина, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

По ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует квалифицировать действия водителя, управляющего автомобилем и находящегося при этом в состоянии опьянения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что 6 ноября 2011 г. в 4 час. 35 мин. Душин в г. Губкине Белгородской области в районе д. 33 на ул. Чайковского в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем * государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование вывода о доказанности совершения Душиным инкриминированного правонарушения мировой судья сослался на доказательства исследованные в судебном заседании: показания свидетелей Г., П., Р., С. и письменные доказательства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в письменных объяснениях понятых Р., П., в рапорте П., в стационарной и амбулаторной картах Душина.

Выводы мирового судьи о доказанности совершения Душиным инкриминируемого ему правонарушения являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, которые нашли свое подтверждение при их проверке по доводам жалобы заявителя.

Факт управления Душиным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину П. (л.д.8), объяснениями понятых Ракитянского (л.д.6), Плясова (л.д.7).

Из рапорта П. следует, что 6.11.2011 года в районе д. № 33 по ул. Чайковского в г. Губкине был остановлен автомобиль * под управлением Душина, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Душин был отстранен от управления транспортным средством, после чего с согласия Душина было проведено освидетельствование, показанием прибора установлено 0,407 мг.л.

Согласно объяснениям Р., Плясова, они присутствовали в качестве понятых при отстранении от управления автомобилем * водителя Душина, который согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего прибор показал уровень алкоголя 0,407 мг.л.

В соответствии с материалами дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Душин 6 ноября 2011 года находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 2) в отношении Душина составлен протокол об административном правонарушении 6.11.2011 года, из которого следует, что 6.11.2011г. в 4 час. 35 мин на ул. Чайковского в районе д. 33 в г. Губкине в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель Душин управлял автомобилем * госномер * в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта * освидетельствования на состояние опьянения от 6.11.2011г. и чека выданного прибором с использованием которого проводилось освидетельствование (л.д. 4) усматривается, что у Душина установлено алкогольное опьянение, результат исследования 0,407мг/л, о чем имеется согласие Душина.

При таких обстоятельствах действия Душина правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствующая требованиям действующего законодательства.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы Душина о том, что на результаты прибора повлияло применение им лекарственных препаратов и правильно сделан вывод о том, что на квалификацию правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ это не влияет.

Доводы Душина о том, что его освидетельствование, отстранение от управления транспортным средством проводилось в отсутствие понятых, не состоятельны. Его доводы в этой части опровергаются исследованными доказательствами. Душин на данные обстоятельства в ходе производства по делу, не ссылался, с результатами освидетельствования был согласен, не оспаривал их. Его доводы о предвзятости должностных лиц, не убедительны, в связи с чем суд их отвергает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 6 декабря 2011 года в отношении Душина Е.К. оставить без изменения, жалобу Душина без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Я. Илиева