РЕШЕНИЕ

по жалобе на представление

г. Губкин Белгородской области 22 февраля 2012 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской обл. Кравченко А.В., действующего на основании доверенности от 21.02.2012 года,

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской обл. Негодина М.Ю. на представление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской обл. Тутовой А.А. от 28 декабря 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 28 декабря 2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Демьяненко Ю.С. производством прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Установив недобросовестное отношение сотрудника Управления Роскомнадзора по Белгородской обл. Рощупкиной к своим должностным обязанностям по составлению протокола об административном правонарушении, 28 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской обл. руководствуясь ст. 29.13 КоАП РФ, вынесла в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской обл. представление об устранении отмеченных в нем недостатков.

Представлением от 28 декабря 2011 г. руководителю Управлениия Роскомнадзора по Белгородской обл. предложено устранить недостатки и сообщить о результатах исполнения в течение одного месяца со дня его получения.

Не согласившись с данным представлением руководитель Управления Роскомнадзора по Белгородской обл. обратился с жалобой.

В жалобе ссылается на то, что представление мирового судьи, вынесенное в порядке ст. 29.13 КоАП РФ является незаконным, поскольку мировой судья не вправе вносить представления в адрес органа, уполномоченного в силу закона составлять протоколы об административных правонарушениях.

Представитель Управления Роскомнадзора по Белгородской обл. Кравченко поддержал доводы изложенные в жалобе, просил представление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина отменить, обосновав доводы тем, что Управление Роскомнадзора по Белгородской обл. правонарушение не совершило, а ст. 29.13 КоАП РФ предусматривает внесение представления только в случаях установления судом причин и условий способствующих совершению правонарушений.

Считает, что представление мирового судьи в этой части не мотивировано, поскольку в нем отсутствуют указания на то, какие именно причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения Демьяненко были допущены должностным лицом Управления Роскомнадзора по Белгородской обл. и поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Демьяненко, правонарушения не совершало, то представление подлежит отмене, в связи с чем просил представление мирового судьи отменить.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Белгородской обл. Кравченко, исследовав материалы дела прихожу к выводу о законности и обоснованности представления мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской обл. от 28 декабря 2011 г. и об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Демьяненко Ю.С. производство по делу прекратил за отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из представления судьи, действия должностного лица, необоснованно составившего протокол об административном правонарушении в отношении Демьяненко, не соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 1.2 КоАП РФ, предусматривающей, что задачами закона об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, против административных правонарушений.

Требования закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Демьяненко в этой части не выполнены, и действия этого лица, способствовали привлечению Демьяненко к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской обл. Негодина не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

постановил:

Представление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской обл. Тутовой А.А. от 28 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской обл. Негодина М.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Илиева А.Я.