РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин Белгородской области 17 февраля 2012 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 10 января 2012 года Кравцова М.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, образование *, работающего: *, зарегистрированного в *, проживающего в *, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №* ИАЗ ГИБДД Неворотова от 10 января 2012 года Кравцов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кравцов обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении утверждая, что данное постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, в связи с чем просил постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2012 года отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, восстановить срок на обжалование данного постановления, так как он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Кравцов доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, обосновав свои доводы тем, что 11 ноября 2011 года до остановки его работником ГАИ на ул. Севастопольской управляя транспортным средством * госномер * был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2011 года он на данные обстоятельства ссылался, однако при принятии решения должностным лицом оценка его доводам не была дана. После отмены судом ранее вынесенного постановления по делу, он вновь был признан виновным, при этом при принятии решения 10 января 2012 года указания суда, изложенные в решении от 5 декабря 2011 года учтены не были.

Надлежащим образом о дне рассмотрения дела должностным лицом он не извещался, тем самым был лишен права на защиту, его доводы при принятии решения не учтены. Постановление по делу об административном правонарушении он обнаружил в почтовом ящике 26 января 2012 года, в связи с чем считает, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и просит восстановить его.

Считает, что к административной ответственности привлечен необоснованно, так как правонарушения не совершал.

Выслушав Кравцова, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Из исследованных материалов установлено, что Кравцов о дне рассмотрения 10 января 2012 г. дела об административном правонарушении должностным лицом, надлежащим образом извещен не был.

Имеющееся в деле извещение о дне рассмотрения дела должностным лицом, не свидетельствует о надлежащем извещении Кравцова, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, что Кравцову данное извещение было вручено.

В постановлении от 10 января 2012 г. по делу об административном правонарушении отсутствует подпись Кравцова о получении им данного постановления.

Кравцовым представлены сведения о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2012 г. им было получено после 19 января 2012 года. Жалоба по делу об административном правонарушении подана им в суд 30 января 2012г.

При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления от 10 января 2012 г. по делу об административном правонарушении Кравцовым не пропущен, поскольку он исчисляется со дня, следующего за днем вынесения или вручения постановления.

При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Кравцовым не пропущен. Жалоба подана в установленный законом 10-ти дневный срок.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2011 года Кравцов двигался на автомобиле * госномер * по ул. Севастопольской в г. Губкине совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности и согласно постановлению от 11 ноября 2011 г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. по ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное постановление Кравцовым было обжаловано в суд. Решением судьи Губкинского городского суда от 5 декабря 2011 года постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по г. Губкину Клевцова от 11 ноября 2011 г. было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган.

Основаниями к отмене данного постановления, согласно решению суда, послужили отсутствие мотивированных выводов должностного лица о виновности Кравцова в совершении им правонарушения предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, принимая новое решение по делу об административном правонарушении, указания суда, изложенные в решении от 5 декабря 2011 года не выполнило и вновь, 10 января 2012 года вынесло постановление аналогичное ранее принятому 11 ноября 2011 г. о виновности Кравцова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2012 г. следует, что Кравцов 11 ноября 2011г. в 11 час. 32 мин., управлял транспортным средством * госномер * по ул. Севастопольской в г. Губкине, не был пристегнут ремнем безопасности, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение с учетом всех установленных обстоятельств.

Требования закона должностным лицом, принявшим решение по данному делу в этой части не выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют мотивированные выводы должностного лица, по каким основаниям и на основании чего он пришел к выводу о виновности Кравцова в совершении им правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не дана оценка доводам Кравцова о том, что он управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 января 2012 года не указано, какие пункты Правил дорожного движения Кравцовым нарушены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что требования процессуального закона при принятии решения по делу об административном правонарушении в полном объеме не выполнены, не учтены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Кравцов надлежащим образом о дне рассмотрения дела 10 января 2012 года должностным лицом не извещался, был лишен тем самым права на защиту, представления иных доказательств.

С учетом данных обстоятельств, требования Кравцова о прекращении производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения удовлетворению не подлежат, поскольку должностным лицом, при принятии решения по делу, не были учтены все обстоятельства имеющие значение для разрешения данного дела.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ….

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

Правонарушение, в совершении которого обвиняется Кравцов, совершено 11 ноября 2011 года, со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кравцова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кравцова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № * от 10 января 2012 г., в отношении Кравцова М.В. по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Илиева А.Я.