РЕШЕНИЕ

г. Губкин 27 февраля 2012г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

представителя заявителя Толмачева В.И. по доверенности Толмачевой Г.И.,

рассмотрев жалобу Толмачева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин от 17 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин от 17.01.2012г. Толмачев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Толмачев обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно по тем основаниям, что судом в нарушение требований КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с тем, что он находился на стационарном лечении. В удовлетворении заявленного ходатайства ему было безосновательно отказано. Он был лишен возможности принимать участия при рассмотрении дела, давать объяснения, привлекать свидетелей, представлять иные доказательства своей невиновности.

В материалах дела имеются протоколы, которые содержат подписи понятых, понятые не были очевидцами происшествия и не могли видеть кто управлял автомобилем.

Автомобилем управлял Д.Ю., а он сидел рядом на пассажирском сиденье. Был вынужден передать право управления транспортным средством, поскольку имел место приступ почечной колики и резкой боли в области живота.

Его права в присутствии понятых не разъяснялись, а также понятые не могли засвидетельствовать отказ от подписи так как при этом не присутствовали.

Он не понимал разницы между процессуальными действиями, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, причин по которым он должен был проходить освидетельствование, поскольку автомобилем не управлял. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, предложив подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При отказе подписать протоколы понятые отсутствовали, при нем указанный протокол они не подписывали, объяснения подписали по просьбе сотрудников ГИБДД. В судебном заседании не были допрошены свидетели, очевидцы происшествия. Вывод суда о том, что именно он управлял автомобилем является необоснованным.

В судебное заседание Толмачев не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Толмачева В.И. по доверенности Толмачева Г.И. доводы жалобы поддержала полностью.

Суд, выслушав доводы представителя Толмачевой Г.И., допросив свидетеля, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Толмачева В.И. было назначено на 13.01.2012г.

13.01.2012г. мировым судом зарегистрировано ходатайство представителя Толмачевой Г.И. и Толмачева В.И. об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Толмачев находится на стационарном лечении в больнице и явиться в судебное заседание не может. Имеется ксерокопия путевки для направления больных в консультативную поликлинику.

Определением от 13.01.2012г. дело слушанием отложено, продлен срок рассмотрения дела до 17.01.2012г.

17.01.2012г. мировым судом зарегистрировано ходатайство Толмачева об отложении дела в связи с тем, что он находится на стационарном лечении. Имеется справка о том, что Толмачев находится на стационарном лечении в * отделении МБУЗ «Губкинская ЦРБ» с 16.01.2012г.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется определение мирового судьи от 17.01.2012г. об отказе в удовлетворении заявленного Толмачевым ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах доводы Толмачева о том, что судом были нарушены его права на защиту в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, суд считает необоснованным, поскольку ходатайство об отложении дела было оставлено без удовлетворения в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Толмачева.

Кроме того у Толмачева имеется представитель Толмачева Г.И., полномочия которой оформлены надлежащим образом. Представитель Толмачева также наделена процессуальными правами предусмотренные КоАП РФ, т.е представлять доказательства, заявлять ходатайства.

В судебное заседание 17.01.2011г. представитель Толмачева также не явилась, что свидетельствует о затягивании как самим Толмачевым так и его представителем сроков рассмотрения дела по существу и попыткой уйти от предусмотренной законом ответственности.

Несущественны также и доводы Томачева о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД и не понимал разницы между освидетельствованием на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, поскольку из материалов дела установлено, что Толмачев отказался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение как на месте с использованием прибора определяющего степень опьянения, так и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Указанный факт подтвержден объяснениями участвующих при этом понятых.

Довод Толлмачева о том, что он транспортным средством не управлял, а управлял Д.Ю. опровергается имеющимися в деле объяснениями Д.Ю. и Н.

Из указанных объяснений усматривается, что как Д.Ю. так и Н. указали в своих объяснениях, что автомобилем управлял именно Толмачев.

Показания свидетеля Д.Ю. о том, что автомобилем управляла Н., суд не принимает в качестве доказательства невиновности Толмачева, по тем основаниям, что в своих объяснениях от 17.10.2011г. Д.Ю. указал, что автомобилем управлял Толмачев, и его доводы о том, что он таких объяснений не давал, опровергаются записью, что с его слов записано правильно, им прочитано, имеется его подпись. Д.Ю. является знакомым Толмачева и заинтересован в том, что бы Толмачев избежал ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того его показания расходятся с утверждением Толмачева изложенные в жалобе, что автомобилем управлял именно Д.Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Толмачева.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Толмачева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин от 17 января 2012 г. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Стариков И.В.