РЕШЕНИЕ

г. Губкин 29 февраля 2012 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием:

заявителя Алпеева Р.В.,

представителя заявителя Гамова А.Ю., действующего на основании доверенности от 20 января 2012 года,

рассмотрев жалобу Алпеева Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Губкина от 3 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина от 3 февраля 2012 года Алпеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Алпеев обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2012 г., считая его незаконным и необоснованным, просил отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов изложенных в жалобе ссылается на то, что судьей не дана оценка в части допустимости доказательств исследованных в судебном заседании. Доказательства, положенные в обоснование его вины, получены сотрудниками полиции с нарушением установленных правовых норм и правил.

Ссылается на то, что оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на признаки алкогольного опьянения, а указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством «запах изо рта» вымышлен сотрудниками полиции.

Оспаривая допустимость доказательств, положенных в обоснование принятого судьей решения по делу, ссылается на то, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено незаконно: инструкция по эксплуатации прибора, свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства ему не предоставлялись, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, он выполнял указания сотрудника ДПС, что является нарушением п. 6 Правил освидетельствования. В акте освидетельствования не была учтена погрешность прибора, учет результатов произведен без учета погрешности прибора. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в отсутствие свидетелей, понятых. Транспортное средство в нарушении ст. 27.1 КоАП РФ не задерживалось и не помещалось на специализированную стоянку.

При рассмотрении жалобы Алпеев доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что действительно на ул. Дзержинского в г. Губкине 13 января 2012 года был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. С результатом освидетельствования согласился, подписывал все документы под воздействием сотрудников полиции, которые психологически «давили» на него.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина от 3 февраля 2012г. о лишении его права управления транспортными средствами отменить и производство прекратить.

Представитель Алпеева – Гамов доводы заявителя поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина от 3 февраля 2012г. о лишении Алпеева права управления транспортными средствами отменить и производство прекратить.

Выслушав доводы заявителя Алпеева, его представителя Гамова, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

По ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ следует квалифицировать действия водителя, управляющего автомобилем и находящегося при этом в состоянии опьянения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что 13 января 2012 г. в 2 час. 20 мин. Алпеев в г. Губкине в районе д. 123 по ул. Дзержинского в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем * государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование вывода о доказанности совершения Алпеевым инкриминированного правонарушения мировой судья сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании: показания свидетелей Г1, Г2, П1 письменные доказательства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в письменных объяснениях понятых П1, П2, в рапорте Горбунова.

Выводы мирового судьи о доказанности совершения Алпеевым инкриминируемого ему правонарушения являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, которые нашли свое подтверждение при их проверке по доводам жалобы заявителя.

Факт управления Алпеевым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Горбунова (л.д.8), объяснениями понятых П1, П2 ( л.д.6, 7).

Из рапорта Горбунова следует, что 13 января 2012 года на ул. Дзержинского в районе д. 123 в г. Губкине остановил автомобиль * государственный регистрационный знак * под управлением Алпеева, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Алпеев был отстранен от управления транспортным средством, после чего с согласия Алпеева было проведено освидетельствование, показаниями прибора было установлено алкогольное опьянение.

Согласно объяснениям П1 и П2, они присутствовали в качестве понятых при отстранении от управления автомобилем * водителя Алпеева, который с согласия прошел освидетельствование на состояние опьянения, по показаниям прибора уровень алкоголя был 0,373 мг.л.

В соответствии с материалами дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Алпеев 13 января 2012 года находился в состоянии опьянения, явился «запах алкоголя изо рта».

Как усматривается из материалов дела (л.д. 2) в отношении Алпеева составлен протокол об административном правонарушении 13 января 2012 года, из которого следует, что 13 января 2012г. в 02 час. 20 мин на ул. Дзержинского, 123 в г. Губкине в нарушении п. 2.7 ПДД РФ водитель Алпеев управлял автомобилем * государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2012г. и чека выданного прибором с использованием которого проводилось освидетельствование (л.д. 4) усматривается, что у Алпеева установлено алкогольное опьянение, результат исследования 0,373мг/л, о чем имеется согласие Алпеева.

Обстоятельства совершения Алпеевым правонарушения, изложенные в указанных письменных доказательствах, свидетели Г1, Г2, П1 подтвердили в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах действия Алпеева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствующая требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя изложенные в жалобе аналогичны тем, которые исследовались при рассмотрении дела мировым судьей и им в постановлении суда дана правильная и надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 3 февраля 2012 года в отношении Алпеева Р.В. оставить без изменения, жалобу Алпеева без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Я. Илиева