Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2012 года г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

рассмотрев жалобу Чаплыгиной О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин мирового судьи Резникова В.Н. от 11 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Резниковым В.Н. от 11 февраля 2012 года Чаплыгина О.Н. признана виновной в том, что 07 февраля 2012 года в 20 часов 25 минут Чаплыгина О.Н. в МБУЗ «Губкинская центральная районная больница» по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Чайковского, 20 отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств.

За данное правонарушение, она привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Чаплыгина обратилась с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ее оправдать.

В судебном заседании Чаплыгина О.Н. жалобу поддержала и показала, что 11 февраля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин она была подвергнута административному наказанию по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 8 суток. С постановлением она не согласна, т.к. считает, что работники полиции забрали ее из квартиры, места, где она зарегистрирована и проживает. Были нарушены ее права на неприкосновенность жилища. Сотрудники полиции превысили свои служебные полномочия, без ее разрешения зашли в квартиру и потребовали проехать с ними. У них был праздник, но ни шума, ни громкой музыки не было.

Она действительно отказалась пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, т.к. ей было стыдно, что взрослая, дееспособная женщина должна оправдываться в том, в чем не должна оправдываться. Считает действия сотрудников полиции незаконными и просит постановление мирового суда отменить и ее оправдать.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав является обязанностью государства (ст. 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делу об административном правонарушении, начиная с составления протокола о проступке. Поэтому гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что 07 февраля 2012 года в 20 часов 25 минут Чаплыгина О.Н. в МБУЗ «Губкинская Центральная районная больница» по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Чайковского 20, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств. За данное административное правонарушение она подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток.

В обоснование виновности Чаплыгиной суд сослался как на доказательства виновности Чаплыгиной: протокол об административном правонарушении, постановление о проведении медицинского освидетельствования на установление факта наркотического опьянения, рапорта сотрудников полиции, объяснения Т., Е., П..

Из рапортов сотрудников полиции следует, что Чаплыгина О.Н. была задержана по подозрению в употреблении наркотических средств, отказалась выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Из объяснения Т. видно, что доставленная для медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств Чаплыгина О.Н. отказалась пройти такое освидетельствование, не объяснив причину своего поступка.

Из объяснений Е. и П. следует, что находившаяся в кабинете здания МБУЗ «Губкинская центральная районная больница» Чаплыгина О.Н. отказалась от прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

В соответствии с ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются доводы жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или его законного представителя, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта. Исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из рапортов сотрудников полиции О. и В., они в связи с жалобами жильцов дома №* по ул. ** на кв. №*** проследовали к указанному адресу. На момент посещения в квартире слышались голоса, но двери им никто не открыл. В связи с этим они находились на лестничном марше возле квартиры. Около 18 часов из квартиры вышел один из граждан, в связи с чем они с разрешения собственника прошли в квартиру, где находилось четверо граждан. Поскольку данная квартира состоит на учете в УФСКН г. Губкин и в ОМВД России по г. Губкину, как притон для потребления наркотических средств, они, руководствуясь ФЗ РФ «О полиции», на основании п. 1 ст. 15 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», ч.1 ч.2 ст. 44 ФЗ РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах», предложили данным гражданам проследовать на освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, в связи с тем, что имелись достаточные данные полагать о том, что граждане находятся в состоянии алкогольного опьянения (потерянный вид, шаткая походка, невнятная речь, рас ширенные зрачки, отсутствие слюноотделения), в том числе и у гражданки Чаплыгиной О.Н..

В помещении МБУЗ Губкинская ЦУРБ Чаплыгина на их законные требования пройти освидетельствование на предмет потребления наркотических средств отказалась.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что они прибыли к квартире Чаплыгиной в связи с жалобами жильцов дома №* по ул. **. Однако в материалах дела об административном правонарушении в подтверждение доводов о жалобах жильцов дома на Чаплыгину нет ни одного объяснения или заявления от жильцов дома.

Сотрудники полиции указывают на то, что они стояли на лестничной площадке и около 18 часов из квартиры вышел один из граждан. Данных об этом гражданине, как и о четырех гражданах, находящихся в квартире Чаплыгиной, в материалах дела нет. Нет данных и том, направлялись ли они на освидетельствование на предмет потребления наркотических средств. При этом из рапортов сотрудников полиции следует, что у них были подозрения на то, что граждане находятся в состоянии алкогольного опьянения. Однако они находились ни в общественном месте и в связи с чем могли находиться в состоянии алкогольного опьянения, т.к. не находились в общественном месте.

Вместе с тем, данные граждане, которые могли быть очевидцами и подтвердить законность действий сотрудников полиции, опрошены не были и не привлечены в качестве свидетелей по делу, хотя могли пояснить, разрешала ли Чаплыгина сотрудникам полиции войти в ее жилище.

Сама Чаплыгина указывает на то, что сотрудники полиции зашли в ее квартиру без ее согласия.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вышеназванные обстоятельства должной оценки в решении судьи не получили, законность действий сотрудников полиции, которые зашли в квартиру Чаплыгиной и законность составленного протокола об административном правонарушении не проверены, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чаплыгиной О.Н. не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, жалоба Чаплыгиной подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чаплыгиной О.Н. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Резникова В.Н. от 11 февраля 2012 года в отношении Чаплыгиной О.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Чуканов Ю.И.