РЕШЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 5 марта 2012 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием:

прокурора - помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

заинтересованного лица: Жилка Н.Н.,

в соответствии со ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ от 19 января 2012 г. в отношении Жилка Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 19 января 2012г. УУП ОМВД России по г. Губкину Ровенских А.В. в отношении Жилка Н.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В протесте прокурор просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело направить в тот же орган на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушениями требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Кондауров доводы, изложенные в протесте подержал, и в обоснование сослался на то, что должностным лицом в ходе производства по делу, не выполнены требования закона, в части обязывающим его полно, объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях. Считает, что нарушение должностным лицом требований закона выражается в том, что должностным лицом принято решение о виновности Жилка, без достаточных на то оснований. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какому адресу и в течении которого времени Жилка проживает без регистрации, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства подтверждающие проживание Жилка по ул. * д. * в г. Губкине свыше 90 дней без регистрации.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по г. Губкину Ровенских А.В. действия Жилка квалифицирует по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а виновной признает по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Жилка доводы, изложенные в протесте прокурора поддержала, просила его удовлетворить, ссылается на то, что правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ не совершала, без регистрации по указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, она постоянно не проживала, проживает постоянно по месту регистрации в * районе * ул. * д. *, в силу выполняемой работы и графика работы, она остается переночевать в комнате у своих знакомых, что по ее утверждению не свидетельствует о том, что она проживает по указанному в постановлении по делу об административном правонарушении адресу, без регистрации свыше установленного времени, а именно 90 дней.

Просит восстановить срок на обжалование, так как она на постановление по делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой в Губкинскую городскую прокуратуру, в установленный срок. Копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала и оно ей не вручалось.

Выслушав доводы прокурора, заинтересованное лицо Жилка, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, и по ходатайству лица, подавшего жалобу может быть продлен судьей, в случае пропуска срока по уважительной причине.

Из материалов дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жилка вынесено должностным лицом 19 января 2012 года.

Из пояснений Жилка следует, что она с жалобой на данное постановление обратилась в Губкинскую городскую прокуратуру.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в материалах дела имеются сведения о том, что 1 февраля 2012 года по жалобе Жилка была начата проверка по делу об административном правонарушении.

Жилка, а также прокурором не представлено доказательств того, что она с жалобой в прокуратуру обратилась в установленный 10-ти дневный срок.

Доводы Жилка о том, что ей не вручалась копия постановления по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, копию постановления она получила, о чем свидетельствует ее подпись.

Однако, учитывая незначительный период времени, пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым восстановить Жилка и прокурору срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая доводы прокурора, изложенные в протесте об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Жилка считаю их обоснованными по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации.

При этом в силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

С учетом указанных требований закона, административная ответственность по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ установлена за проживание гражданина РФ без регистрации свыше 90 дней.

Данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Не подтверждается оно и объяснениями Жилка в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что она «проживает без регистрации».

Сведения, содержащиеся в рапорте должностного лица, что это обстоятельство подтвердила Захарова, также не подтверждают совершение Жилка правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Как пояснила Жилка, указанное в рапорте лицо ей не известно, а также утверждает, что Захарова в общежитии не проживает. Доводы Жилка материалами дела не опровергнуты, поскольку отсутствует объяснение этого лица в материалах дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение с учетом всех установленных обстоятельств.

Вынесенное должностным лицом 19 января 2012 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жилка, данным требованиям закона, не соответствует.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 января 2012г. Жилка 19 января 2012г. в 17 час. 45 мин. по ул. * д. * общежития в г. Губкине проживает без регистрации УФМС России.

Как следует из данного постановления по делу об административном правонарушении, в нем не указано в период какого времени Жилка проживает без регистрации и в каком конкретно жилом помещении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, должностное лицо, установило наличие в действиях Жилка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, однако Жилка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельства с учетом данных требований, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении его на новое рассмотрение, поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, ввиду не исследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2012 г. в отношении Жилка подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по г. Губкину Ровенских А.В. в отношении Жилка Н.Н. от 19.01.2012 г. удовлетворить.

Восстановить заместителю Губкинского городского прокурора Васютину Ю.В. процессуальный срок для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление №* по делу об административном правонарушении от 19 января 2012 г. в отношении Жилка Н.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Илиева А.Я.