РЕШЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 12 марта 2012г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием:

прокурора - помощника Губкинского городского прокурора Вернидуба Р.В.,

в соответствии со ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ от 27 января 2012 г. в отношении Аникиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 27 января 2012 г. главным государственным санитарным врачом по г. Губкину, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам Авериным В.А. в отношении Аникиной О.В., согласно которому Аникина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В протесте прокурор просит суд отменить данное постановление, поскольку оно принято с нарушениями норм административного закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В обоснование протеста сослался на то, что нарушение требований административного закона выразилось в том, что при привлечении Аникиной к административной ответственности, как должностного лица не установлено в чем выразилось ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей, поскольку в материалах дела отсутствуют должностные инструкции, а также, акт проверки с выявленными нарушениями, без которых нельзя сделать вывод о ненадлежащем исполнении Аникиной своих должностных обязанностей, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия Аникиной, за совершение которых она привлечена к административной ответственности ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизированы, не ясно в совершении какого действия или бездействия предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ она обвиняется, что является грубым нарушением права Аникиной на защиту.

Кроме того, должностное лицо, принимая решение о назначении наказания Аникиной необоснованно назначил наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, без учета смягчающего обстоятельства – *.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает, что оно вынесено с нарушениями требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 2.4 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган. Ссылается на то, что вина Аникиной, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие она должностные обязанности, как инспектор отдела кадров, нарушила, в чем конкретно выразились ее действия (бездействия), устанавливающие ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, назначенное наказание Аникиной не соответствует требованиям ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют должностные инструкции инспектора отдела кадров ООО «*» в связи с чем не возможно сделать вывод о должностных обязанностях Аникиной, исполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а также акта проверки, подтверждающего выявленные нарушения в ходе проверки.

Заинтересованное лицо Аникина о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отклонении протеста прокурора по следующим основаниям.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 27 января 2012 г. 23.01.2012г. при проведении внеплановой выездной проверки проведенной в отношении ООО "*", осуществляющего деятельность по производству мяса и мясопродуктов, в том числе мясных субпродуктов на мясокомбинате расположенном в г. Губкине Белгородской обл. * установлено, что не обеспечено своевременное прохождение периодического медицинского осмотра работников предприятия, а именно из 68 работников ООО "*" у 20 работников нарушены сроки прохождения флюорографического обследования (29,4%), что является нарушением п.7.1 СП 3.1/3.2.1379-03 "Общих требований по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний" и приказа МЗ РФ от 16.08.2004 года №83 «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)»; отсутствуют данные о проведенном гигиеническом обучении у 43 сотрудников ООО "*", что является нарушением ст.36 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 11.4 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» № 3238-85 от 27.03.1985 г.; личные медицинские книжки отсутствуют у 19 сотрудников, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 11.3 "Санитарных правил для предприятий мясной промышленности" № 3238-85 от 27.03.1985 г.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Аникиной, инспектора отдела кадров, как должностного лица по ст. 6.3 КоАП РФ и за что она подвергнута административному наказанию, а именно в том, что не обеспечено своевременное прохождение периодического медицинского осмотра работников предприятия, флюорографическое обследование 29,4 % работников предприятия, отсутствуют у работников личные медицинские книжки, данные о проведенном гигиеническом обучении.

Установленные в ходе проверки нарушения требований закона, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении подтверждают совершение Аникиной противоправных действий, предусматривающих административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ, а именно за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является здоровье населения. Как следует из содержания ст. 6.3 КоАП РФ, она является общей нормой, а конкретные нормы об ответственности за совершение правонарушения в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения предусмотрены специальными нормативными актами, которые указаны в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении в отношении Аникиной.

Как следует из объяснений Аникиной, она факт совершения правонарушения не отрицала, поясняла, что с ее стороны был допущен ослабленный контроль, так как в 2011 году не было пустого окна в поликлинике, поэтому медицинский осмотр перенесен на март 2012г.

Как следует из объяснений Аникиной, она не отрицала того обстоятельства, что на нее, как на должностное лицо возложена обязанность соблюдать санитарные правила, предусмотренные Федеральным законом, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности.

Поскольку вина лица в совершении административного правонарушения в соответствии с административным законом подтверждается не только должностными инструкциями, но и совокупностью других доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Аникиной, как должностного лица в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Отсутствие в материалах дела должностных инструкций на Аникину и акта проверки, не нарушает право на ее защиту, поскольку в ходе производства по делу ей должностным лицом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 1.4-1.7, 2.4, 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ.

Доводы прокурора, в той части, что при назначении Аникиной административного наказания должностное лицо не учло смягчающего обстоятельства – *, не убедительны, и не соответствуют материалам дела.

Как следует из объяснения Аникиной, которые получены с ее слов, она на иждивении имеет *, при этом, что *, ею не заявлялось и таких сведений в материалах дела нет.

Наказание Аникиной назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, материального положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, сведения о которых установлены должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и они имеются в материалах дела: объяснения Аникиной, протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Принятое должностным лицом решение по делу мотивировано, оснований считать, что Аникиной назначено строгое наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отклонить протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 января 2012 г. главным государственным санитарным врачом по г. Губкину, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам Авериным В.А. в отношении Аникиной О.В.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 27 января 2012 г. главным государственным санитарным врачом по г. Губкину, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам Авериным В.А. в отношении Аникиной О.В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Илиева А.Я.