Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкин Белгородской области 02 марта 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

прокурора - помощника Губкинского городского прокурора: Вернидуб Р.В.,

заинтересованного лица: Анагнастопуло Ю.В.,

в соответствии со ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе Авериным В.А. в отношении Анагнастопуло Ю.В. от 27.01.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе Авериным В.А. в котором ссылается на то, что согласно данному постановлению Анагнастопуло Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере * руб.

В протесте прокурор просит отменить данное постановление, поскольку оно принято с нарушением процессуальных норм административного закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании помощник Губкинского городского прокурора Вернидуб Р.В. поддержал доводы, изложенные в протесте и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает, что оно вынесено с нарушениями требований ч. 1, 4 ст. 1.5, 2.4, и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В обоснование сослался на то, что постановление по делу об административном правонарушении № 18 от 27.01.2012 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку из материалов дела об административном правонарушении в отношении Анагнастопуло следует, что вывод о виновности Анагнастопуло в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ был сделан только на основании информации директора Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей «*» от 16.12.2011г. №19 и протоколов испытаний №№* и * от 18.11.2011г. При этом должностным лицом, производившим административное расследование, не были выполнены проверочные мероприятия непосредственно на производстве ОАО «*», не изымались образцы готовой продукции, не проводилось их исследование, т.е фактически сбор доказательств не производился.

Ни из протокола об административном правонарушении №* от 25.01.2012г., ни из постановления №* от 27.01.2012г. не усматривается, в совершении какого действия либо бездействия, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ обвиняется Анагнастопуло Ю.В.

При получении объяснений у Анагнастопуло 25.01.2012г. ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Необоснованно назначено наказание в максимальном размере, без учета смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Суд, выслушав доводы прокурора, заинтересованного лица Анагнастопуло Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Из постановления по делу об административном правонарушении №* от 27.01.2012г. в отношении Анагнастопуло Ю.В. усматривается, что 25.01.2012г. при рассмотрении 1) информации директора Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей «*» от 16.12.2011г. №*, 2 протоколов испытаний №№* и * от 18.11.2011г., копии объяснений Анагнастопуло Ю.В. выявлены нарушения п.5.2.1 ГОСТ * «*» а именно колбаса полукопченая «*» категория * ГОСТ * дата изготовления 06.11.2011г. производства ОАО «*» массовая доля жира 46,4%, при норме 45%, фарш перемешан неравномерно, кусочки шпика крупные до 16мм., п.2.5 ГОСТ * «*» колбаса варено-копченая «*» ГОСТ * дата изготовления 11.11.2011г. производства ОАО «*» массовая доля влаги 48.1% при норме 38%.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ т.е. продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих.

Из постановления не усматривается в качестве кого Анагнастопуло Ю.В. привлечена к административной ответственности (гражданин или должностное лицо).

В случае если Анагнастопуло привлечена к административной ответственности, то в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении в отношении Анагнастопуло Ю.В. не указано в совершении какого действия, либо бездействия она обвиняется.

Отсутствует ссылка на пункт должностной инструкции, который был нарушен Анагнастопуло в связи с выполнением ею определенного вида деятельности.

Кроме того при даче объяснений Анагнастопуло 25.01.2012г. ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о чем свидетельствует отсутствие её подписи.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из объяснений Анагнастопуло, она признала свою вину в совершении указанного правонарушения, однако в постановлении указано, что отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, что противоречит ст.4.2 КоАП РФ.

Довод прокурора о том, что Анагнастопуло необоснованно назначено наказание в максимальном размере. предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ не нашел своего подтверждения, поскольку санкция ч.1 ст.14.4 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от 3000 до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2012г. в отношении Анагнастопуло Ю.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе Аверина В.А. в отношении Анагнастопуло Ю.В. от 27.01.2012 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2012 г. в отношении Анагнастопуло Ю.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Стариков И.В.