Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2012 года г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., рассмотрев жалобу Сысоева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 1 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 1 марта 2012 года Сысоев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Сысоев обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

В жалобе Сысоев И.В. сослался на то, что необходимо было доказать сам факт ДТП. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении: «В судебном заседании допрошенный инспектор ДПС Клевцов показал, что получил сообщение о том, что на перекрестке ул. Фрунзе - Комсомольская произошло ДТП, одно транспортное средство скрылось с места ДТП. Ими был установлен владелец автомобиля (марка автомобиля). Им оказался Сысоев, аналогичные показания указаны в рапорте». При этом суд не указал, от кого поступило сообщение, каков его текст, каким именно образом инспектор ДПС Клевцов установил факт причастности именно водителя Сысоева И.В. к рассматриваемому ДТП. Был ли данный факт установлен какими-либо видео источниками. Имелись ли видео источники на автомобиле Сысоева И.В. и П.. Имелись ли свидетели, наблюдавшие в указанное время и в указанном месте столкновение (марка автомобиля) и (марка автомобиля).

В судебном заседании Сысоев доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, при этом пояснив, что 17 февраля 2012 года он на принадлежащем ему автомобиле (марка автомобиля) двигался по ул. Комсомольская со стороны ул. Лазарева в сторону ул. Фрунзе по левой полосе движения. Ему нужно было повернуть на ул. Фрунзе и он захотел перестроиться в правый крайний ряд. Однако он увидел, что сзади по правой полосе двигается автомобиль (марка автомобиля), в связи с чем он не смог перестроиться в правый ряд. Перед перекрестком оба автомобиля остановились, чтобы пропустить другие движущиеся транспортные средства. Когда он стал трогаться и пытаться повернуть вправо на ул. Фрунзе, то водитель автомобиля (марка автомобиля) П. также начинал трогаться. Он останавливался и водитель П. также останавливался, не давая ему совершить маневр поворота вправо. Затем он включил левый поворот, свернул в сторону, и затем смог повернуть направо на ул. Фрунзе. Никакого столкновения с автомобилем (марка автомобиля) он не совершал. На автомобиле П. имелись старые механические повреждения, а на его автомобиле были царапины лакокрасочного покрытия на молдинге передней правой двери. В схеме ДТП неверно указано место, где произошел инцидент. Он не может пояснить, откуда появились эти царапины, т.к. в этот день побывал в 4-х местах и там ему могли нанести царапины, а может они были и раньше. В судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо П. о месте и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы Сысоева, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы Сысоева.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 1 марта 2012 года следует, что 17 февраля 2012 года в 13 часов 05 минут Сысоев, управляя автомобилем (марка автомобиля) государственный регистрационный знак (номер) на перекрестке улиц Фрунзе – Комсомольская в г. Губкин совершил дорожно - транспортное происшествие с автомобилем (марка автомобиля) по управлением П. и скрылся с места ДТП, участником которого он является, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не в полном объеме.

В обоснование виновности Сысоева в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства, которые также были исследованы и при рассмотрении жалобы Сысоева.

Согласно справки по ДТП /л.д. 9/ участниками ДТП 17 февраля 2012 года были автомобили (марка автомобиля), государственный регистрационный знак (номер) и автомобиль (марка автомобиля), государственный регистрационный знак (номер).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в нем указано место происшествия, которое находится в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», а также указано повреждение на автомобиле (марка автомобиля): накладка переднего левого колеса. /л.д. 6-8/

Согласно протоколу осмотра автомобиля (марка автомобиля), на данном автомобиле имелись: царапина лакокрасочного покрытия на молдинге передней правой двери, вмятины на передней правой двери. /л.д. 10- 11/

Из показаний инспектора ДПС Клевцова, следует, что он получил сообщение о том, что на перекрестке ул. Фрунзе - Комсомольская произошло ДТП, одно транспортное средство скрылось с места ДТП. Позже был установлен владелец автомобиля (марка автомобиля), им оказался Сысоев.

Также, как на доказательство виновности Сысоева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание по данной статье наступает в случае оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом по смыслу данной статьи следует, что установлению подлежат следующие обстоятельства: наличие факта ДТП, независимо от характера и последствий, участие в данном ДТП лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

В постановлении судьи указано, что Сысоев совершил ДТП, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он является.

При принятии решения по делу судьей не выяснено, имело ли место ДТП, виновен ли Сысоев в его совершении и в чем выразилась его вина, хотя выяснение данных обстоятельств должно учитываться как при установлении вины, так и при назначении наказания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, кто же из участников ДТП виновен в его совершении и привлекался ли он к административной ответственности, т.е. нет достоверных данных о том, что имелось лицо, виновное в ДТП.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ остались в постановлении судьи без обсуждения и правовой оценки, что ставит под сомнение его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении административного дела необходимо устранить указанные недостатки и проверить доводы заявителя, дав им соответствующую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сысоева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 1 марта 2012 года, удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 1 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Сысоева И.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Чуканов Ю.И.