РЕШЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 13 апреля 2012 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

с участием:

прокурора - помощника Губкинского городского прокурора Вернидуба Р.В.,

в соответствии со ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ от 13 марта 2012 г. в отношении Саватеева С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 13 марта 2012 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Кузнецовым А.В. в отношении Саватеева С.П., согласно которому Савватеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

В протесте прокурор просит суд отменить данное постановление, поскольку оно принято с нарушениями норм административного закона и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании прокурор Вернидуб поддержал доводы, изложенные в протесте и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает, что оно вынесено с нарушениями требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, ч 2 ст. 4.1 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В обоснование сослался на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 г. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку принятое должностным лицом решение о назначении Савватееву административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, не мотивировано в части назначенного Савватееву административного наказания. Санкция данной статьи кроме штрафа в размере 100 руб. предусматривает административное наказание также и в виде предупреждения. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Савватееву и решение должностного лица о назначении наказания Савватееву принято без учета обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения.

Саватеев о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение с учетом всех установленных обстоятельств.

Вынесенное должностным лицом 13 марта 2012г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савватеева, данным требованиям закона, не соответствует.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 г., Савватеев 13 марта 2012г. в 12 час. 30 мин., на ул. Революционной, управляя автомобилем * госномер * превысил установленную скорость на 16 км/ч, двигался со скоростью 76 км/ч., за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 г. отсутствует мотивированное решение о назначении Савватееву более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, не указан пункт правил ПДД РФ, который был нарушен Саватеевым, каким прибором измерялась скорость движения автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо, назначая Савватееву более строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое решение не мотивировал. Назначив Савватееву наказание, не указал в постановлении по делу о наличии смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, а так же другие обстоятельства, которые должны быть учтены при назначении административного наказания.

Доводы прокурора, ссылавшегося в протесте на нарушения должностным лицом требований ст. 1.5 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, устанавливающих административную ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, не аргументированы, из протеста не следует, оспаривает ли прокурор наличие вины в действиях Савватеева и её доказанность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы (протеста) не связан с доводами, изложенными в жалобе (протесте) и проверяет дело в полном объеме.

С учетом данных требований, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении его на новое рассмотрение, поскольку постановление по делу об административном правонарушении принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, ввиду не исследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и отсутствия объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Ст. 26.1 КоАП РФ устанавливая обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусматривает в том числе и выяснение виновности лица, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Савватеева, должностным лицом не выполнено.

Из постановления по делу об административном правонарушении не видно, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о превышении Савватеевым установленной скорости движения. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об измерительном приборе, отсутствуют данные о нарушении Савватеевым пункта Правил дорожного движения РФ.

Нарушение должностным лицом требований ст. 25.1 КоАП РФ, о разъяснении лицу прав при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и права иметь защитника, о чем свидетельствует отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении подписи Савватеева, является существенным нарушением процессуальных норм административного законодательства, которое не может быть устранено при его рассмотрении дела судьей.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 г. в отношении Савватеева подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Кузнецова А.В. в отношении Савватеева С.П. от 13 марта 2012 г. удовлетворить.

Постановление * № * по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 г. в отношении Савватеева С.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья А.Я. Илиева