Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Губкин 13 апреля 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.

рассмотрев жалобу Агафонова Е.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкину о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин от 24 ноября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова А.Н. и Черняк Д.А., на основании ст. 28.7 п.п. 5,6 КоАП РФ, по факту ДТП-столкновения автомобилей «*», государственный номерной знак *, принадлежащего Агафонову Е.В. и находившегося под управлением Ахмедова А.Н. и автомобиля **, государственный номерной знак **, принадлежащего Черняк А.Е. и находившегося под управлением Черняк Д.А., имевшем место 24 сентября 2011 года, около 13 часов 40 минут, в районе дома № * по ул. *, г. Губкин, Белгородской области, при котором автомобили получили механические повреждения, каких-либо телесных повреждений участники ДТП не получили.

Не согласившись с указанным постановлением Агафонов Е.В. обратился с жалобой в суд и указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на обстоятельства установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении и выводы постановления не мотивированы. Он, как потерпевший (владелец транспортного средства, которым Ахмедов Н.В. управлял в его присутствии), к участию в производстве по делу привлечен не был, о результатах рассмотрения обстоятельств ДТП уведомлен не был, о существовании обжалуемого постановления узнал 12 марта 2012 года в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, чем было нарушено его право на справедливое и гласное разбирательство по делу об административном правонарушении. Заявитель просил восстановить ему срок для обжалования указанного постановления, отменить обжалуемое постановление, как незаконное, необоснованное и противоречивое, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ахмедова Н.В. состава административного правонарушения. Заявитель просил по факту ДТП возбудить дело об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении Черняк Д.А. и назначить административное расследование по делу с целью производства автотехнической экспертизы для определения обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании заявитель и его защитник Баранов Я.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахмедов Н.В. с доводами жалобы согласен и просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черняк Д.А., как сотрудник полиции, находится в длительной служебной командировке в Северо-Кавказском регионе, что исключает возможность его явки в суд. Участвующий в судебном разбирательстве в его интересах защитник Попов Г.И. считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек и заявитель не вправе ставить вопрос об отмене обжалуемого постановления.

Потерпевший Черняк А.Е. с доводами жалобы не согласен, просил в ее удовлетворении отказать.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, нахожу жалобу Агафонова Е. В. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Доказательств того, что обжалуемое постановление вручалось заявителю или получено им, материалы дела не содержат. Заявитель, являясь собственником автомобиля получившего механические повреждения в ДТП, к участию в деле не привлечен, чем нарушено его право на участие в производстве по делу об административном правонарушении, как потерпевшего, в порядке определенном ст. 25.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен и отсутствует необходимость его восстанавливать.

Дело об административном правонарушении по факту ДТП- столкновения автомобилей под управлением Ахмедова Н.В. и Черняк Д.А., имевшем место 24 сентября 2011 года, возбуждено в тот - же день путем составления протокола об административном правонарушении в отношении Ахмедова Н.В. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, задачами административного судопроизводства является вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом при соблюдении прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Требования закона в этой части должностными лицами при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не выполнены, вследствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 28.7 КоАП РФ регламентированы вопросы проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, в т.ч. основания для его проведения, сроки проведения и процессуальные решения, выносимые должностным лицом по его окончанию.

В представленных материалах дела отсутствует определение должностного лица о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении. Фактически административное расследование по делу так же не проводилось. Какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие об обратном, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова А.Н. и Черняк Д.А. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 28.7 п.п. 5,6 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока проведения административного расследования, который в силу закона не должен превышать один месяц, но может быть продлен при наличии оснований к тому; также обязании по окончании административного расследования составить протокол об административном правонарушении, либо вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ОГИБДД без наличия к тому каких-либо оснований, т.к. административное расследование по делу не назначалось и фактически не проводилось. Протокол об административном правонарушении по факту ДТП составлялся еще 24 сентября 2011 года и какое-либо решение по нему в установленный законом двухмесячный срок не принято. Между тем в описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления должностным лицом ОГИБДД сделан вывод о нарушении Ахмедовым Н.В. п.п. 8.6; 9.1 Правил дорожного движения и наличии прямой причинно-следственной связи между этим нарушением Правил дорожного движения и последовавшим ДТП – столкновением автомобилей, повлекшим причинение механических повреждений автомобилям.

Такой вывод должностного лица не соответствует требованиям закона, поскольку при вынесении обжалуемого постановления фактически был решен вопрос о виновности Ахмедова Н.В., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено. По смыслу ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ постановление о прекращении дела об административном правонарушении выносится должностным лицом по окончании административного расследования при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, регламентирующей содержание постановления по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления видно, что должностное лицо ОГИБДД в описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления безосновательно сделал вывод о нарушении Ахмедовым Н.В. п. п. 8.6; 9.1 Правил дорожного движения. На основании каких доказательств установлены указанные факты в обжалуемом постановлении таковые суждения отсутствуют. При этом без правовой оценки, при вынесении обжалуемого постановления, остались действия второго участника ДТП Черняк Д.А. изложенные в жалобе заявителя от 26 сентября 2011 года т.е. не выполнены требования о полном и всестороннем рассмотрении всех обстоятельств дела с целью установления лиц виновных в произошедшем ДТП.

При вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены процессуальные требования, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения конкретных лиц по факту произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене и поскольку по факту ДТП 24 ноября 2011 года истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, то в силу ст. 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

По вышеизложенным обстоятельствам невозможно, при отмене обжалуемого постановления, возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, в т.ч. для разрешения вопроса о проведения по делу административного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова Н.В. и Черняк Д.А. от 24 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через городской суд.

Судья Ковалевский А.А.