РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ ФИО1 ПРАВОНАРУШЕНИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Губкинского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, по делу об ФИО1 правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ от * марта 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, от * марта 2012 года ФИО3 признан виновным в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде ФИО1 штрафа в размере *рублей.

В жалобе заявитель просит отменить вышеназванное постановление, считая его не законным и не обоснованным, выводы, содержащиеся в нем о его виновности, бездоказательными.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, указывая, что отсутствуют доказательства его вины в совершении ФИО1 правонарушения, должностным лицом не выяснены все существенные обстоятельства произошедшего ДТП.

Изучив материалы дела об ФИО1 правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об ФИО1 правонарушении должно содержать: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающую ответственность за совершение ФИО1 правонарушения; мотивированное решение по делу.

Требования закона должностным лицом ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что * марта 2012 года заявитель ФИО3, в 16 часов 05 минут, управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, на ул. * в <адрес>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «*» государственный регистрационный знак * под управлением В. Ю.О.. В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлена обязанность водителей при движении соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В обжалуемом постановлении по делу об ФИО1 правонарушении отсутствуют какие-либо суждения, на основании каких доказательств, сделан вывод о нарушении заявителем п. 9.10 Правил дорожного движения, в чем это нарушение конкретно проявилось, т.к. описательно-мотивировочная часть постановления не читаема, о наличии причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. При этом в материалах дела об ФИО1 правонарушении имеется схема места ДТП, которая его участниками не оспаривалась. При производстве по делу об ФИО1 правонарушении заявитель давал объяснения по поводу произошедшего ДТП и ссылался на нарушение Правил дорожного движения другим водителем, участвовавшем в ДТП, что зафиксировано в протоколе об ФИО1 правонарушении. Оценка указанных доводов заявителя в обжалуемом постановлении отсутствует, чем существенно нарушено его право на защиту.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания виновности в совершении ФИО1 правонарушения возлагается на орган ведущий производство по делу об ФИО1 правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об ФИО1 правонарушении. Обжалуемое постановление подлежит отмене и поскольку по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ не истек двухмесячный срок давности привлечения к ФИО1 ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, то дело об ФИО1 правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же ФИО1 орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, по делу об ФИО1 правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ от * марта 2012 года в отношении ФИО3 отменить, дело об ФИО1 правонарушении по факту ДТП, имевшего место * марта 2012 года на ул. *, <адрес>, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Губкинский городской суд.

Судья ФИО2