РЕШЕНИЕ

г. Губкин 04 июня 2012г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

адвоката Ушаковой – Чуевой М.И.,

рассмотрев жалобу Курчина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин от 24 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин от 24.04.2012г. Курчин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Курчин обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно по тем основаниям, что судом в нарушение требований КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Судебное заседание было назначено на 24.04.2012г. однако в указанный день он не смог явиться в судебное заседание, поскольку находился на лечении у врача терапевта. О причине неявки и уважительности причины он сообщил секретарю. А также ходатайствовал о переносе судебного заседания на другое число.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не смог предоставить доказательства своей невиновности.

Просит постановление отменить.

В судебное заседание Курчин не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Со слов адвоката Ушаковой-Чуевой М.И. находится в поликлинике №1 г.Губкин.

В судебном заседании адвокат Ушакова-Чуева М.И. доводы жалобы Курчина поддержала полностью.

Суд, выслушав доводы адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 22.03.2012г. рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Курчина было назначено на 04.04.2012г. (л.д. 23) в связи с ходатайством адвоката Ушаковой-Чуевой М.И. об отложении дела слушанием и вызове в суд для допроса понятых и свидетелей, определением суда дело слушанием было отложено и назначено на 16.04.2012г. (л.д. 33).

16.04.2012г. Курчин и его адвокат Ушакова – Чуева М.И. в судебное заседание не явились, в связи с чем дело вновь было отложено на 24.04.2012г. (л.д. 40)

Из имеющегося в материалах дела телефонного сообщения усматривается, что Курчин и его адвокат Ушакова-Чуева М.И. 20.04.2012г. были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу. (л.д. 41)

В соответствии с ч.2 ст.25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ссылки Курчина о том, что он уведомлял суд об уважительности причины неявки в судебное заседание и ходатайствовал об отложении дела слушанием, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Курчин уведомил суд о причинах и уважительности неявки в суд. Отсутствует ходатайство об отложении дела слушанием.

Приложенная Курчиным к жалобе копия справки о том, что он с 23.04.2012г. по 03.05.2012г. освобожден от занятий не свидетельствует об уважительности неявки в суд.

Курчиным не представлены доказательства о том, что по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебном заседании.

Ссылки Курчина на то, что рассмотрение дела в его отсутствие лишило его права представлять доказательства его невиновности, являются необоснованными, поскольку и при рассмотрении жалобы каких либо доказательств его невиновности не представлено как самим Курчиным, так и его адвокатом Ушаковой-Чуевой М.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затягивание рассмотрения дела по существу, является позицией Курчина с целью уйти от ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Курчина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Курчина Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин от 24 апреля 2012 г. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Стариков И.В.