РЕШЕНИЕ г. Губкин 04 июня 2012 г. Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В., рассмотрев жалобу Феделеш В. П. на постановление по делу об административном правонарушении Мирового суда судебного участка №1 г. Губкин от 05 мая 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 05.05.2012г. Феделеш В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Феделеш обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сославшись на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно по тем основаниям, что в постановлении указано, что он вину в совершении правонарушения признал частично. Однако, он своей вины не признавал, поскольку никаких противоправных действий не совершал. Он согласился на требования сотрудников полиции на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «*». В постановлении имеется ссылка о том, что показания технического средства зафиксированы чеком и результат значится как *мг/л. Однако, в материалах дела отсутствуют как протокол о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и какой либо чек с результатами освидетельствования. Требования сотрудников полиции о предоставлении документов на право управления транспортным средством и на транспортное средство, а также прохождения медицинского освидетельствования являются незаконными, поскольку он не управлял транспортным средством и его рабочий день закончился. Материалами дела подтверждено, что он согласился пройти медицинское освидетельствование и прошел его по требованию сотрудников полиции, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Однако судом не принят во внимание и как доказательство его невиновности акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того при подготовке дела к рассмотрению, мировым судом было вынесено определение о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу которые составили протокол. Однако о дате, времени и месте проведения подготовки он уведомлен не был, что является нарушением требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. Судом не учтены и не дана оценка исправлениям в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела фиксация административного правонарушения не производилась специальными техническими средствами имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи. В судебное заседание Феделеш не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом. От представителя Феделеш по доверенности З. имеется заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Ссылка в жалобе на указание в постановлении на несуществующие документы, а именно на показания алкотестера с результатами * мл/л необоснованна, поскольку суд в постановлении не ссылается на указанный чек и на его результаты, поскольку как доказательство вины Феделеш такой документ отсутствует и упоминается он только в показаниях самого правонарушителя Феделеш в судебном заседании. Ссылка на то, что требования сотрудников полиции о предоставлении Феделеш документов на право управления транспортным средством, на транспортное средство и на прохождение медицинского освидетельствования являлись незаконными, поскольку он транспортным средством не управлял, и его рабочий день закончился, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Не является основанием для отмены постановления и довод о том, что Феделеш не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и прошел его, в подтверждение чего в суд был предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании при рассмотрении дела было установлено, что указанное медицинское освидетельствование было пройдено Феделеш на основании самообращения и при обращении им было предоставлена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о нарушении правил прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, представленная в суд копия акта медицинского освидетельствования не может служить доказательством невиновности Феделеш. Кроме того, указанное Феделеш прохождение медицинского освидетельствования было проведено спустя более часа с момента составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в котором указано, что Феделеш отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что также подтверждается объяснениями понятых. Довод, изложенный в жалобе о том, что при проведении подготовки по делу мировым судом Феделеш не был уведомлен о дате, времени и месте подготовки является неправильным толкованием норм КоАП РФ, поскольку подготовка проводится судьей единолично и при подготовке судом решается вопрос имеются ли препятствия к рассмотрению дела по существу, лица участвующие при производстве по делу об административном правонарушении не уведомляются и не вызываются в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Феделеш. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Феделеш В. П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин от 05 мая 2012 г. оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Стариков И.В.