Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкин Белгородской области 25 июня 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

прокурора - помощника Губкинского городского прокурора: Вернидуб Р.В.,

в соответствии со ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкин Возовик А.М. в отношении Дьяченко Е.И. от 28 мая 2012 года,

установил:

Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкин Возовик А.М. в отношении Дьяченко Е.И. от 28 мая 2012 года, в котором ссылается на то, что согласно данному постановлению Дьяченко Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

В протесте прокурор просит отменить данное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением действующего административного законодательства, и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании прокурор Вернидуб Р.В. поддержал доводы, изложенные в протесте и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении считает, что оно вынесено с нарушениями требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В обоснование сослался на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2012 г. не соответствует требованиям п.6 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку принятое должностным лицом решение о назначении Дьяченко административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, санкция которой кроме того, предусматривает административное наказание в виде предупреждения, не содержит мотивированного решения о назначении Дьяченко более строгого наказания.

Заинтересованное лицо Дьяченко в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно постановления от 28 мая 2012 года Дьяченко Е.И. признан виновным в том, что 28.05.2012 г. в * час. * мин. на ул. * превысил скорость в населенном пункте на 19 км/ч., нарушил п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 79 км.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст.12.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность, за совершение данного правонарушения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Административное наказание Дьяченко Е.И. назначено в виде штрафа в размере 100 рублей.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при назначении наказания Дьяченко Е.И., должностным лицом не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание.

При принятии решения должностным лицом в постановлении не указано, что послужило основанием для назначения Дьяченко Е.И. наиболее строгого наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2012 г. в отношении Дьяченко Е.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкин Возовик А.М. в отношении Дьяченко Е.И. от 28 мая 2012 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 31 ВС 042442 от 28 мая 2012 г. в отношении Дьяченко Е.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Стариков И.В.