Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкин Белгородской области 25 июня 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

прокурора - помощника Губкинского городского прокурора: Вернидуб Р.В.,

в соответствии со ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ рассмотрев протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин Даниловым А.Г. в отношении Болгова Э.В. от 26 мая 2012 года,

установил:

Заместитель Губкинского городского прокурора Васютин Ю.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин Даниловым А.Г. 26 мая 2012 года, в котором ссылается на то, что согласно данному постановлению Болгов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

В протесте прокурор просит отменить данное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением действующего административного законодательства, и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании прокурор Вернидуб Р.В. поддержал доводы, изложенные в протесте и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении считает, что оно вынесено с нарушениями требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган.

В обоснование сослался на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2012 г. не соответствует требованиям п.6 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку принятое должностным лицом решение о назначении Болгову административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, санкция которой, кроме того, предусматривает административное наказание в виде предупреждения, не содержит мотивированного решения о назначении Болгову более строгого наказания.

Заинтересованное лицо Болгов в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно постановления от 26 мая 2012 года Болгов признан виновным в том, что он 26.05.2012 г. в * час. * мин. на ул. * превысил скорость в населенном пункте на 16 км/ч., нарушил п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 76 км/ч.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст.12.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность, за совершение данного правонарушения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Административное наказание Болгову назначено в виде штрафа в размере 100 рублей.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при назначении наказания Болгову, должностным лицом не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание.

При принятии решения должностным лицом в постановлении не указано, что послужило основанием для назначения Болгову наиболее строгого наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя, а также не указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2012 г. в отношении Болгова отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Губкинского городского прокурора Васютина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин Данилова А.Г. в отношении Болгова Э.В. от 26 мая 2012 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 31 ВС 022157 от 26 мая 2012 г. в отношении Болгова Э.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Стариков И.В.