РЕШЕНИЕ

г. Губкин 27 июня 2012 г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

заявителя Веникова В.П.,

адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

заинтересованного лица: потерпевшего С.,

представителя С. по доверенности А.,

рассмотрев жалобу Веникова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2012года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2012г. Веников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Веников обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении сославшись на то, что постановление считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что он указанного правонарушения не совершал, маневр перестроения с правой полосы движения на левую полосу движения выполнял своевременно при отсутствии транспортных средств на левой полосе движения.

В постановлении не указаны обстоятельства на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о его виновности, отсутствует мотивированное решение по делу, не дана оценка действиям второго участника ДТП С. Поскольку он двигался со скоростью не обеспечивающей безопасности движения. Поскольку тормозной путь автомобиля под управлением С. составляет около 30м. Считает, что ДТП произошло по вине водителя С.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2012 года отменить.

В судебном заседании Веников и его адвокат Куприяшкин доводы жалобы поддержали полностью.

Заинтересованное лицо С. и его представитель А. доводы жалобы Веникова не признали, считают вынесенное постановление законным и обоснованным. Просят постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Веникова без удовлетворения.

С. при рассмотрении жалобы пояснил, что действительно 11.05.2012г. произошло ДТП участниками которого был он и Веников. Он, двигаясь на своем автомобиле по ул.Воронежское шоссе, увидел, что с прилегающей территории выехал автомобиль * и начал движение в попутном направлении. Он перестроился на левую полосу движения и продолжил движение. Автомобиль * двигался по правой полосе движения впереди него на расстоянии 15-20м. Внезапно автомобиль * перестроился на левую сторону движения, он принял все меры для избежания столкновения, однако столкновения избежать не удалось.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

6) мотивированное решение по делу;

В постановлении отсутствует мотивированные выводы должностного лица, по каким основаниям и на основании чего он пришёл к выводу о виновности Веникова в совершении им правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Не дана оценка действиям второго участника ДТП С.

Не дана оценка показаниям как Веникова о том, что автомобиль С. перед началом маневра перестроения на левую полосу движения находился от него на расстоянии 100-150м, так и показаниям С. о том, что автомобиль под управлением Веникова двигался по правой полосе движения впери него на расстоянии 15-20м. Не дана оценка тому, закончил ли маневр перестроения Веников или нет, имело ли место превышения скоростного режима С. на указанном участке дороги при наличии в схеме ДТП тормозного пути автомобиля под управлением С. 24м.

Не принято мер к установлению очевидцев ДТП, при том, что С. показал, что он двигался по левой полосе движения поскольку по правой двигался автомобиль под управлением Веникова и другие автомобили.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Веникова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Веникова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении * №* от 11.05.2012 года, в отношении Веникова В.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Стариков И.В.