Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2012 года г. Губкин Белгородской области. Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., с участием: лица, в отношении которого ведется административное производство: Евсюковой В.Е., представителя Департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области: по доверенности Рухленко Н.М., рассмотрев жалобу начальника департамента- заместителя председателя правительства Белгородской области Коврижных Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 5 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 5 июня 2012 года административное производство в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Губкина Белгородской области Евсюковой В.Е., прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. На данное постановление начальником департамента- заместителем председателя правительства Белгородской области подана жалоба, в которой он просит отменить и направить на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, вытекающим из дела об административном правонарушении. В судебном заседании представитель департамента Рухленко Н.М. сослался на то, что директор муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Губкина Белгородской области Евсюкова В.Е. осуществляла образовательную деятельность с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна. Согласно п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 года № 174 (далее Положение), отсутствие у лицензиата учебно- методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательных программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, является грубым нарушением лицензионных требований и условий. Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 апреля 2010 года № 792 «Об утверждении форм бланков лицензии на право ведения образовательной деятельности и приложения к ней» в приложении к лицензии лицензирующий орган, т.е. департамент образования, культуры и молодёжной политики Белгородской области, в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон РФ «Об образовании») указывает уровень (ступень) образования, направленность (наименование) образовательной программы, вид образовательной программы, нормативный срок её освоения. Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой, обеспечивающей реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учётом типа и вида образовательного учреждения и включающей в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и др. (статьи 9, 14 Закона РФ «Об образовании»). Именно учебный план учреждения содержит перечень изучаемых предметов с указанием количества недельных часов на их изучение. При разработке и утверждении учебных планов общеобразовательные учреждения должны руководствоваться приказом Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования», который относит предмет «Обществознание (включая экономику и право)» к обязательным базовым общеобразовательным учебным предметам. Учебные планы муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углублённым изучением отдельных предметов» города Губкина Белгородской области для 10 б класса на 2010/2011 учебный год и 11 б класса на 2011/2012 учебный год не содержат предмета «Право» ни как самостоятельного предмета на базовом или на профильном уровнях, ни в рамках интегрированного учебного предмета «Обществознание (включая экономику и право)». Из этого следует, что учреждение не учло требования пункта 5 статьи 14 Закона РФ «Об образовании» о том, что основная образовательная программа в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении разрабатывается на основе соответствующих примерных основных образовательных программ и должна обеспечивать достижение обучающимися результатов освоения основных образовательных программ, установленных соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами. Таким образом, учебно-методическая документация учреждения (учебный план) на момент возбуждения дела об административном правонарушении не соответствовала требованиям приказа Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для общеобразовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования», а следовательно, и требованиям лицензии на право ведения образовательной деятельности. Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Евсюкова Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, с доводами жалобы согласна частично. Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и сопоставив их с доводами жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Данные требования при разрешении дела не выполнены. В соответствии со ст. 30.6 ч.1 п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указала на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о событии правонарушения, т.е. каким образом неправильное составление учебного плана является осуществлением деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и образует состав административного правонарушения. В протоколе отсутствуют сведения о свидетелях, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела не содержит сведений и доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о том, что директор муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Губкин Белгородской области в период с 14 сентября 2010 года по 16 мая 2012 года, организовав образовательную деятельность в учреждении и допустив при осуществлении образовательной деятельности неправильное составление учебных планов. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются ссылки на нормативные акты, которые были нарушены директором муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Губкина Белгородской области Евсюковой В.Е., из которых следует, что содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой, обеспечивающей реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учётом типа и вида образовательного учреждения и включающей в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и др. (статьи 9, 14 Закона РФ «Об образовании»). Именно учебный план учреждения содержит перечень изучаемых предметов с указанием количества недельных часов на их изучение. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.ч. 1-3 КоАП РФ. В нем указаны необходимые данные о событии административного правонарушения, а именно то, что директор муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Губкин Белгородской области в период с 14 сентября 2010 года по 16 мая 2012 года, организовала образовательную деятельность в учреждении с нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «б» пункта 5 Положения и лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года № 174. В протоколе имеются ссылки на нормы законодательных актов, регламентирующих порядок организации образовательной деятельности. Делая вывод об отсутствии в действиях Евсюковой состава административного правонарушения, судья ссылается на классные журналы, ведомости, из которых следует, что в 2011/ 2012 году в 11 «*» классе раздел «Право» преподавался в составе предмета «Обществознание», а также объяснительную записку, из которой следует, что в рабочей программе учителя Ю.И.Н. содержаться отдельные темы из раздела «Право» на основании настоятельной записки к Федеральному базисному плану./л.д. 48- 66, 138- 143/ Однако судом не исследовано, изучался ли обязательный минимум основных образовательных программ по предмету «Право». Согласно же приказу Министерства образования Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» стандарт среднею (полного) общего образования по предмету «Право» предусматривает обязательный минимум содержания основных образовательных программ по данному предмету и требования к уровню подготовки выпускников и в случае изучения интегрированного учетного предмета «Обществознание (включая экономику и право)», и в случае преподавания отдельных предметов «Экономика» и «Право». В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что мировым судьей вывод о прекращении административного производства по делу сделан не по полностью исследованным доказательствам. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 5 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Губкина Белгородской области Евсюковой В.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу начальника департамента- заместителя председателя правительства Белгородской области удовлетворить. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Чуканов Ю.И.