Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2012 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., рассмотрев жалобу Обретенова М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 19 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 19 июня 2012 года Обретенов М.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 20.20 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Обретенов обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и подлежит отмене.

В судебное заседание, назначенное на 10 июля 2012 года в 14 часов 30 минут, Обретенов не явился. В связи с этим рассмотрение жалобы было отложено на 19 июля в 9 часов 30 минут, но в назначенное судом время Обретенов также не явился.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что судом исследованы все представленные доказательства виновности Обретенова, им в постановлении дана оценка, вина Обретенова в совершении административного правонарушения, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные судом доказательства оценены как достоверные, допустимые и относимые, полученные в соответствии с законом и в совокупности подтверждающими виновность Обретенова в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Обретенов вину в совершении административного правонарушения признавал и пояснял, что он действительно 17 июня 2012 года в * часа * минут во дворе д. * по ул.** г. Губкина Белгородской области, потребил наркотическое средство – марихуану, путем выкуривания без назначения врача.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению мирового судьи, 17 июня 2012 года в * часа * минут Обретенов, находясь в общественном месте, а именно во дворе дома * по ул. ** г. Губкина Белгородской области, потребил наркотическое средство- марихуану, путем выкуривания без назначения врача.

За данное правонарушение он подвернут наказанию по ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ.

Установив правильно фактические обстоятельства по делу, мировым судьей не правильно применены процессуальные нормы административного права.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы Обретенова, он является гражданином Болгарии, в связи чем он должен нести административную ответственность по ч.4 ст. 20.20 КоАП РФ, а не по ее 3 части.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрены исчерпывающие решения, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом оснований для переквалификации действий лица, совершившего административное правонарушение, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, если потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или же возвращения дела на новое рассмотрение судье по этим основаниям, указанной статьей не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей установлено, Обретенов совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.3 КоАП РФ, и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу Обретенова без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Обретенова М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин от 19 июня 2012 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Чуканов Ю.И.