Р Е Ш Е Н И Е.

25 июля 2012 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И., рассмотрев жалобу Трофимова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, от 28 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ОРИВДД ОМВД по г. Губкину Ульянова * №* от 28 июня 2012 года Трофимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения – управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал. Управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности.

Трофимов о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен был своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, пункт Правил дорожного движения, которые нарушил заявитель, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также должно содержаться мотивированное решение по делу.

Требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не исполнены.

В нарушение ст.ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности правонарушителя и соответствующие доказательства по делу.

Указанные нарушения закона являются существенными, ограничивающими право заявителя на защиту, т.к. обвинение в совершении административного правонарушения не конкретизировано и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Трофимова Романа Васильевича удовлетворить частично.

Постановление * № * от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Трофимова Р.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ю.И. Чуканов