РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Губкин Белгородской области 16 августа 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,

рассмотрев жалобу Москалева В.И. на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкину, Белгородской области Павлова Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ от 15 июля 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * №* от 15 июля 2012г. инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Павлова Москалев, в связи с несоблюдением дорожной разметки 1.1 нарушил пункт 1.3 ПДД РФ и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб.

Не согласившись с постановлением, Москалев обратился в суд с жалобой.

В жалобе Москалев просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В жалобе, в обоснование доводов ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении необоснованно, поскольку он правил дорожного движения не нарушал.

В жалобе также ссылается на то, что выданные ему должностным лицом копия протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, не читаемы.

Москалев, будучи извещенным надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы Москалева по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложение №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении Москалев 15 июля 2012г. в 6 час. 25 мин. по ул. *, управляя автомобилем «*», регистрационный знак * совершил нарушение п. 1.3 ПДД и требования дорожной разметки 1.1.

Согласно данного протокола Москалев был не согласен с указанными должностным лицом в протоколе обстоятельствами нарушения им ПДД.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Москалев подвергнут по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в размере * руб.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ административной ответственности подлежит только то лицо, в отношении которого установлена вина.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в его резолютивной части отсутствует указание о том, какое лицо (фамилия, имя, отчество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении оценка доводам Москалева о том, что он не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, должностным лицом не дана.

Из постановления не следует, в чем конкретно выразилось нарушение Москалевым дорожной разметки 1.1, то есть инкриминируемое Москалеву правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ не конкретизировано, не указано какие именно требования разметки 1.1. Москалев нарушил.

Указанные выше нарушения норм процессуального права дают основание сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не мотивировано.

Нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, не могут быть устранены судьей, в связи с чем прихожу к выводу, что с учетом требований п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.

С учетом данных обстоятельств, доводы Москалева о необоснованности принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он не был согласен с обстоятельствами, инкриминируемого ему правонарушения, не являются основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая те обстоятельства, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального закона, и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, требования Москалева о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Москалева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление * №*по делу об административном правонарушении от 15 июля 2012г. в отношении Москалева В.И. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Илиева А.Я.