Р Е Ш Е Н И Е.

10 августа 2012 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

рассмотрев жалобу Репринцева А.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ от 17 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 17 июля 2012 года Репринцев привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, за то, что он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 13 июня 2012 года, около 6 часов по месту своего жительства: Белгородская область г. Губкин ул. * д.* кв. *, потребил алкогольный напиток после произошедшего 13 июля 2012 года около 3 часов 30 минут по ул. * в г. Губкине дорожно- транспортного происшествия, к которому он был причастен. Тем самым Репринцев не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно - транспортно происшествия, к которому он причастен.

Ему назначено за данное административное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Репринцев обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что постановление считают необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

13 июля 2012 года он на принадлежащем ему автомобиле марки * государственный регистрационный знак *, около 3 часов ночи двигался по ул. * со стороны ул. * в сторону ул. *. Освещения на улице было выключено и в темноте он не увидел выбоину на асфальте, въехал в нее, в связи с чем у него лопнул баллон на колесе. Он потерял управление и автомобиль колесами выбросило на бордюр. Ветками кустов поцарапался кузов автомобиля. В связи с тем, что запасное колесо у него было пробито, он оставил автомобиль на месте и пошел домой, где около 6 часов выпил, т.к. переживал о случившемся. Позже, когда он вернулся на место, где оставался его автомобиль и стал заниматься машиной, к нему подъехали сотрудники ДПС.

Считает, что он Правил дорожного движения не нарушал, т.к. вреда никому не причинил, ДТП он не совершал.

Выслушав Репринцева, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в числе прочих, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу.

Эти требования судьей надлежащим образом не выполнены.

Так, описание события административного правонарушения в постановлении не содержит ссылки на пункт Правил дорожного движения, в совершении которого Репринцев был признан виновным.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении не указаны ни марка автомобиля, которым управлял Репринцев и совершил ДТП, ни его регистрационный знак.

Обязательным для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ является не только потребление алкогольных напитков после дорожно- транспортного происшествия, к которому это лицо было причастно, но и сам факт совершения ДТП, который подлежит доказыванию.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В представленных материалах дела об административном правонарушении нет никаких доказательств, свидетельствующих об имевшем место ДТП и был ли кому из участников ДТП причинен имущественный или физический вред.

В отношении Репринцева составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 27 ч.3 КоАП РФ, где указано что водитель Репринцев 13 июня 2012 года в 12 часов 30 минут употребил алкогольные напитки после ДТП.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, в чем выразилось ДТП, к которому причастен Репринцев и имело ли оно место.

Каких- либо доказательств причастности Репринцева к ДТП, в материалах дела нет.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина от 19 июня 2012 года, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, предусмотренном ст. 12. 27 ч.3 КоАП РФ в отношении Репринцева А.О. были возвращены для правильного составления протокола. Основанием для этого послужило то, что в протоколе не указано точно место совершения правонарушения.

После этого в материалах дела появилось объяснение от имени Репринцева А.О.. Однако из него не видно, кто отбирал это объяснение. Затем дело об административном правонарушении вновь было направлено в мировой суд для рассмотрения по существу. Новый протокол об административном правонарушении не составлялся. Имеются лишь заверенные изменения в протоколе от 13 июля 2012 года. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с этими исправлениями ознакомлено не было.

При таких обстоятельствах протокол по делу об административном правонарушении и постановление в отношении Репринцева не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесены с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Репринцева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Репринцева А. О. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 27 ч.3 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в действиях Репринцева А.О. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Чуканов Ю.И.