Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Губкин 09 августа 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу ОГИБДД МО МВД России «Кромской» Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Гриневой Л. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Гриневой Л.П. вменялось нарушение 22 мая 2012 года п. 1.3, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством – автомобилем «*», государственный номер * на 422 км автодороги *, допустила маневр обгона впереди следовавшего транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Гринева Л.П. ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области от 18 июня 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Гриневой Л.П. производством прекращено, за отсутствием события административного правонарушения. Постановление содержит вывод, что суду представлены материалы, не позволяющие сделать бесспорный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ в действиях Гриневой Л.П. Этот вывод мирового судьи основан на оценке исследованных в судебном заседании доказательствах.

Гринева Л.П. заявила в суде, что маневр обгона впереди идущего транспортного средства она совершила без нарушения Правил дорожного движения, т.к. в месте маневра линия разметки была прерывистая, дорожные знаки были зачехлены, временные дорожные знаки отсутствовали.

Схема установки дорожных знаков на время строительных работ на участке км 418 + 667-км 422+000, * области не содержит сведений о реальном месте установки дорожного знака 3.20 на время строительных работ.

Представленная видеозапись нарушения не содержит видеофиксации конкретного места установки дорожного знака 3.20 в месте совершения административного правонарушения на 422 км автодороги, дорожная разметка в этом месте не нанесена.

Письменные объяснения К. и Я. – сотрудников полиции получены с нарушением процессуальных требований и являются недопустимым доказательством.

Не согласившись с постановлением мирового судьи орган, составивший протокол, принес на него жалобу и просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное по неполно и неверно исследованным доказательствам, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание административный орган своего представителя не направил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Гринева Л.П. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, в суд не прибыла, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, объезда препятствия.

Согласно данных схемы места совершения административного правонарушения, удостоверенной понятыми, водитель Гринева Л.П. 22 мая 2012 года совершила маневр обгона в зоне действия временного дорожного знака 3.20, который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/час (л.д.3). При этом наличие или отсутствие в месте обгона дорожной разметки не является юридически значимым фактом, поскольку согласно п. 1.25 Приложения к Правилам дорожного движения РФ в случаях, когда значение дорожных знаков, в т.ч. временных (установленных на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Имеющиеся в материалах дела схема установки дорожных знаков на время строительных работ на участке км 418 + 667-км 422+000, Орловской области и видеозапись нарушения не опровергают зафиксированный схемой места совершения административного правонарушения факт совершения водителем Гриневой Л.П. маневра обгона в зоне действия знака 3.20, имевшем место 22 мая 2012 года, на 422 км автодороги *.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области, от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Гриневой Л. П., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ковалевский А.А.