Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Губкин 25 июня 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу Филиппова А. А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкину о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 июля 2011 года.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин от 18 июля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении С. и Филиппова А.А., на основании ст. 28.7 п.п. 5,6 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по факту ДТП-столкновения автомобилей «*», государственный номерной знак *, принадлежащего С.. и находившегося под его управлением и автомобиля «*», государственный номерной знак *, принадлежащего Филиппову А.А. и находящегося под его управлением, имевшем место 18 мая 2011 года, около 06 часов 20 минут на перекрестке улиц *– ** г. Губкин, Белгородской области, при котором автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Филиппов А.А. обратился с жалобой в суд и указывает, что в обжалуемое постановление является незаконным и не обоснованным в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении С., поскольку в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Губкину от 27 мая 2011 года, которым он признан виновным в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения при ДТП 18 мая 2011 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что обжалуемое постановление от 18 июля 2011 года вынесено без его уведомления, как участника производства по делу об административном правонарушении, чем было нарушено его право на справедливое и гласное разбирательство по делу об административном правонарушении.

Заявитель утверждает, что о существовании обжалуемого постановления ему стало известно 24 мая 2012 года и срок на обжалование им не пропущен.

Заявитель просил обжалуемое постановление в отношении С. отменить.

В судебном заседании заявитель и его представитель Б. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие и отказать в ее удовлетворении.

Защитник Х. с доводами жалобы не согласен. Считает, что заявитель злоупотребляет правом, т.к. пропустил срок на обжалование постановления.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, нахожу жалобу Филиппова А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Доказательств того, что обжалуемое постановление вручалось заявителю или получено им, материалы дела не содержат. Заявитель, являясь собственником автомобиля получившего механические повреждения в ДТП и его участником, к участию в деле не привлечен, чем нарушено его право на участие в производстве по делу об административном правонарушении, как потерпевшего, в порядке определенном ст. 25.2 КоАП РФ.

Согласно сопроводительной ОМВД России по г. Губкину копия обжалуемого постановления направлена заявителю 28 апреля 2012 года в ответ на его обращение через дежурную часть органа внутренних дел от 10 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия заявителя не носят характер злоупотребления правом, срок обжалования постановления заявителем не пропущен и отсутствует необходимость его восстанавливать.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ нахожу необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме т.е. не зависимо от доводов жалобы.

Дело об административном правонарушении по факту ДТП- столкновения автомобилей под управлением Солдатова А.Н. и Филиппова А.А., имевшем место 18 мая 2011 года, возбуждено 19 мая 2011 года путем вынесения соответствующего определения и назначения административного расследования в виду необходимости проведения судебно – медицинской экспертизы для установления степени тяжести телесных повреждений полученных при ДТП заявителем Филипповым А.А.. Фактически административное расследование по делу проведено, что подтверждено имеющимся в материалах дела об административном правонарушении заключением судебно – медицинской экспертизы № * от 18 мая 2012 года в отношении Филиппова А.А..

В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, задачами административного судопроизводства является вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела надлежащим должностным лицом, административным органом или судьей.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В нарушение указанной нормы закона дело об административном правонарушении рассмотрено 27 мая 2011 года должностным лицом ГИБДД с вынесением решения по существу о виновности лиц участвовавших в ДТП. При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД ПО г. Губкин от 27 мая 2012 года в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ противоречит положениям ст. 47 ч.1 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления в отношении С. от 27 мая 2011 года независимо от того оспаривалось ли оно лицам, участвующими в деле или нет, т.к. нарушение процессуальных норм является фундаментальным.

Постановление от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Филиппова А.А. отменено решением судьи Губкинского городского суда от 04 июля 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД.

Статьей 28.7 КоАП РФ регламентированы вопросы проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, в т.ч. основания для его проведения, сроки проведения и процессуальные решения, выносимые должностным лицом по его окончанию. Согласно части 6 указанной статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Выводы обжалуемого постановления от 18 июля 2011 года об истечении срока давности привлечения к административной ответственности лиц участвовавших в ДТП не основан на законе.

Согласно материалов дела событие ДТП произошло 18 мая 2011 года. Статьей 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной по делам рассматриваемым административными органами и их должностными лицами, по делам рассматриваемым судьей – трехмесячный срок. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ОГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в последний день для срока установленного административному органу или его должностному лицу, который истекал по делу в 24 часа 18 июля 2011 года.

При вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены процессуальные требования, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, постановление вынесено за пределом месячного срока установленного для административного расследования, установленного ст. 28.7 ч. 5 КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения конкретных лиц по факту произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене и поскольку по факту ДТП 18 августа 2011 года истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для судьи в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, то в силу ст. 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ в отношении С., отменить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. и Филиппова А.А. от 18 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.