Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Губкин 30 июля 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области, от 15 июня 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области, от 15 июня 2012 года возвращен для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Белгородской региональной молодежной общественной организации «*». Основанием для возврата протокола и приложенных к нему материалов послужили следующие недостатки: в протоколе не указана дата совершения административного правонарушения; при наличии данных о руководителе юридического лица - отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия как руководителя юридического лица.

Не согласившись с указанным определением Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Белгородской области в лице представителя К., обратился с жалобой в суд и просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что в отношении Белгородской региональной молодежной общественной организации «*» мировому судье для рассмотрения направлялось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, а не по ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ, как указано в обжалуемом определении.

По мнению заявителя неуказание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не препятствует рассмотрению дела по существу и ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ, регламентирующая содержание протокола об административном правонарушении, такого требования не содержит. В материалах дела об административном правонарушении представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая данные о законном представителе юридического лица.

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, но в суд не прибыл, об отложении ее рассмотрения не просил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице законного представителя Р. решение по жалобе оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение, в т.ч. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вывод мирового судьи о наличии недостатков протокола и приложенных к нему материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, является ошибочным.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица - Белгородской региональной молодежной общественной организации «*» по ст. 19.7 КоАП РФ.

Этой статьей установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 КоАП РФ

В протоколе об административном правонарушении имеется описание правонарушения с указанием установленных обстоятельств, времени к которому должна была быть представлена отчетность юридического лица контролирующему органу.

Сведения о законном представителе юридического лица содержатся в Уставе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в материалах дела (л.д. 5-28).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно протоколу об административном правонарушении Белгородской региональной молодежной общественной организации «*» вменяется в вину неисполнение по сроку к 15 апреля 2012 года обязанности по представлению отчетности об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании, установленного постановлением Правительства РФ от 15.04.2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций».

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) и составляет три месяца для данной категории дел, поскольку их рассмотрение подведомственно судьям.

Юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения путем бездействия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок давности привлечения юридического лица истек 16 июля 2012 года и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу предписания ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области, от 15 июня 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Белгородской региональной молодежной общественной организации «*» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Белгородской региональной молодежной общественной организации «*» прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.