Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Губкин 10 августа 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу Новикова П.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

У С Т А Н О ВИ Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области от 13 июля 2012 года Новиков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

В жалобе заявитель просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Заявитель указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, прошел тест на состояние алкогольного опьянения, но не имел физиологической возможности представить биосферу для исследования, о чем сообщил сотрудникам полиции и врачу, проводившему медицинское освидетельствование.

Кроме того у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к., будучи в состоянии алкогольного опьянения, общественный порядок он не нарушал, его поведение не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что ему вменялось в вину при задержании возле подъезда своего дома.

При направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена процедура и порядок применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: направление осуществлено без достаточных к тому оснований, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся без его участия, т.к. в ОМВД РФ по г. Губкин для этой цели он не доставлялся.

При рассмотрении дела мировым судьей не выяснялись причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования и выводы постановления о виновности в совершении административного правонарушения не основаны на объективном исследовании всей совокупности доказательств.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.3 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что 12 июля 2012 года в 23 часа 10 минут Новиков П.С. в МБУЗ « Губкинская центральная районная больница» по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Чайковского, 20, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств.

В обоснование вывода о доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения мировой судья сослался на доказательства исследованные в судебном заседании: признание своей вины заявителем в совершении вмененного ему административного правонарушения, данными протокола об административном правонарушении (л.д. 2), данными постановления о проведении медицинского освидетельствования на установление факта наркотического опьянения (л.д. 7), объяснениями очевидцев административного правонарушения В.А., Т.К., И.В. (л.д. 9-11), рапорта сотрудников полиции (л.д. 5,6).

Вывод мирового судьи о доказанности совершения заявителем инкриминированного ему правонарушения является не убедительным.

В соответствии со ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ законным признается такое распоряжение или требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 7.02.2011 года № 3-ФЗ « О полиции» (п.4 ст.12) обязана выявлять причины преступления и административных преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

У сотрудника полиции Водяхина Н.В., в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, были основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков и алкоголя исходя из данных рапортов сотрудников полиции Васильева В.В. и Бабенина В.В. о задержании Новикова П.С. в общественном месте с явными признаками наркотического опьянения. Право такого направления предусмотрено ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно рапортов сотрудников полиции основанием для направления послужили обнаруженные признаки наркотического опьянения (шаткая походка, блуждающий взгляд, невнятная речь).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование при таких обстоятельствах нахожу не убедительными.

Свидетели Т.И. и Н.Я. при рассмотрении жалобы показали, что заявитель непосредственно перед задержанием сотрудниками полиции вел себя спокойно, общественный порядок не нарушал, его поведение не оскорбляло нормы нравственности и морали. Показания указанных свидетелей не являются свидетельством неправомерности действий сотрудников полиции, поскольку проверке подлежало не состояние и поведение заявителя в общественном месте, а наличие или отсутствие у него состояния наркотического опьянения.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 27.1 ч. 1п.6 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В силу положений ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является обязательным. Понятые удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Направление заявителя на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотиков и алкоголя в установленном законом порядке, т.е. с участием понятых, не проводился. Это следует из содержания постановления № 123 от 12 июля 2012 года (л.д. 7). Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Допустимое и достоверное доказательство надлежащего направления должностным лицом заявителя в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствует, следовательно у заявителя не могла возникнуть обязанность пройти такое освидетельствование.

Наличие либо отсутствие согласия заявителя на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, при обоснованности его назначения надлежащим лицом, с соблюдением процедуры такого направления, является предметом доказывания по диспозиции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление, что влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области, от 13 июля 2012 года в отношении Новикова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковалевский А.А.