Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 05 октября 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу Булгакова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Губкин, Белгородской области от 30 августа 2012 года Булгаков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе заявитель просит отменить вышеназванное судебное постановление, считая его не законным и не обоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель указывает, что обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие и о месте и времени рассмотрения дела он мировым судьей не извещался, чем было существенно нарушено его право на защиту.

При производстве по делу об административном правонарушении у него сотрудником ОГИБДД было изъято водительское удостоверение в нарушение закона, т.е. без участия понятых и это явилось нарушением его прав, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на полноту и достоверность совершения процессуальных действий.

Обжалуемое постановление не содержит достоверных и бесспорных доказательств вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения поскольку на дорожном покрытии отсутствовала дорожная разметка ион не был осведомлен, что совершил обгон в зоне действия запрещающего знака.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, объезда препятствия.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что 15 августа 2012 года, в 11 часов 04 минуты, на ул. * в г. Губкин, Булгаков Ю.Н., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и обогнал патрульный автомобиль выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В обоснование вывода о доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения мировой судья сослался на доказательства, исследованные в судебном заседании: сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в т.ч. объяснения заявителя; схему правонарушения и объяснения потерпевшего.

Обжалуемое постановление мирового судьи содержит ссылку на доказательства, которые в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют: схему правонарушения, объяснения потерпевшего.

При таких обстоятельствах нахожу, что вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения не основан на оценке исследованных в судебном заседании доказательствах в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи. Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек, то и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит дать оценку доводам заявителя о нарушении должностными лицами ОГИБДД процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и доводам заявителя об отсутствии события правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей нахожу не убедительными.

В материалах дела имеется заказное почтовое отправление мирового судьи от 20 августа 2012 года, которым заявитель уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15 часов 30 августа 2012 года (л.д.10,11). О необходимости получения этого почтового отправления в отделении связи заявитель извещался 21.08.2012 года, 24.08.2012 года,28.08.2012 года, но за его получением не прибыл и оно было возвращено отправителю. Указанное свидетельствует о выполнении мировым судьей требований закона о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. Неявка заявителя за получением адресованного ему почтового отправления отражает его нежелание участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин, Белгородской области, от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Булгакова Ю.Н. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Губкин, Белгородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковалевский А.А.