Р Е Ш Е Н И Е.
5 марта 2011 года г. Губкин Белгородской области.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,
с участием:
заявителя: Пьяных И.А.,
представителя заявителя: Баранова Я.В.,
заинтересованного лица: Шевкопляс Э.Ю.,
рассмотрев жалобу Пьяных Игоря Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 31 ББ № 547383 от 2 февраля 2011года, вынесенного ИДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Хайловым А.Н., Пьяных И.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пьяных обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
В судебном заседании Пьяных доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что 2 февраля 2011 года около 8 часов он управлял автомобилем «*», государственный регистрационный номер ***, и двигался по ул. Железнодорожная в сторону кольца автостанции. Впереди двигался автомобиль марки «**», который на кольце принял вправо. Он стал осуществлял маневр «обгон». В это время водитель автомобиля «**» Шевкопляс неожиданно начал перестраиваться влево и в связи с чем произошло столкновение автомобилей. Он считает, что правил дорожного движения не нарушал. В виновен в ДТП водитель Шевкопляс, который нарушил п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, так как заняв крайнюю правую полосу, решил вернуться в ранее занимаемую им левую полосу для движения, не убедившись в безопасности своего маневра, в связи с чем допустил столкновение.
Представитель заявителя Баранов доводы жалобы поддержал.
Заинтересованное лицо Шевкопляс с доводами жалобы не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Пьяных просит постановление отменить, производство по делу прекратить
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но и отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление должно быть мотивированным.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 31 ББ № 547383 от 02.02.2011 года усматривается, что Пьяных признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Однако в постановлении отсутствует ссылка на какие- либо пункты ПДД РФ, которые нарушил Пьяных и в чем это выразилось, а также мотивированные выводы о том, что Пьяных виновен в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Доказательства, опровергающие доводы Пьяных, в постановлении не указаны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пьяных не соответствует требованиям КоАП РФ и вынесено с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, при отсутствии выводов должностного лица о виновности лица, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пьяных И.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона № 31 ББ № 547383 от 9 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Пьяных Игоря Анатольевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Чуканов Ю.И.