РЕШЕНИЕ
г. Губкин 29 марта 2011 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
заявителя Прасолова А.З.,
представителя Прасолова А.З. по доверенности Баранова Я.В.,
заинтересованного лица Баклановой С.С.,
рассмотрев жалобу Прасолова Анатолия Захаровича на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2010 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по г.Губкину Цвид С.П. 15 сентября 2010 года Прасолов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Прасолов А.З. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1КоАП РФ сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом неверно дана оценка действиям второго водителя участвовавшего в ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении от 24.07.2010г. и вынесении постановления от 24.07.2010г. он не признавал своей вины в нарушении ПДД, совершения правонарушения.
Указанное постановление им было обжаловано в суд. Решением Губкинского городского суда от 24.08.2010г. указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, с указанием недостатков которые должны быть устранены при новом рассмотрении дела.
Однако указания суда при новом рассмотрении дела устранены не были и постановление было вынесено по тем же основаниям и по тому же событию.
В нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Он не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Копия постановления ему не вручалась.
О том, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2010г. он впервые узнал 11.02.2011г. в судебном заседании в Старооскольском районном суде при подготовке к судебному заседанию по его иску к Бакланову С.Н. о возмещении причиненного ущерба.
Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава, события правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Прасолов и его представитель доводы жалобы поддержали полностью.
Заинтересованное лицо Бакланова С.С. доводы жалобы Прасолова не признала. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2010г. оставить без изменения, жалобу Прасолова без удовлетворения.
Суд, выслушав доводы Прасолова и его представителя, заинтересованного лица Баклановой, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Прасолова о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Имеющееся в материалах дела извещение о том, что ему необходимо явиться в ОГИБДД ОВД по г.Губкину 15.09.2010г. к 10 часам, не свидетельствует о его надлежащем извещении поскольку отсутствуют сведения о вручении указанного извещения Прасолову.
Заинтересованное лицо Бакланова пояснила, что 15.09.2010г. при вынесении постановления Прасолов отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2010г. в отношении Прасолова не соответствует требованиям КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Сведений о том, что Прасолов получал копию постановления в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Прасоловым пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ….
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Правонарушение в совершении которого обвиняется Прасолов совершено 24.07.2010 года, со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прасолова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
решил:
Восстановить Прасолову Анатолию Захаровичу процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2010г.
Жалобу Прасолова Анатолия Захаровича на постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года в отношении Прасолова А.З. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Стариков И.В.