РЕШЕНИЕ
г. Губкин 29 марта 2011 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
заявителя Острягина С.И.,
заинтересованного лица Воробьева С.И.,
рассмотрев жалобу Острягина Сергея Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ИАЗ ГАИ Неворотовым О.Н. от 28 февраля 2011 года Острягин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 пр. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Острягин С.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам.
31.01.2011 года он управлял автомобилем * государственный номер * на ул. Ленина, при повороте налево в сторону ул. Чернышевского заблаговременно включил сигнал левого поворота убедился в отсутствие встречных транспортных начал совершать маневр поворота налево и в этот момент почувствовал удар. Считает, что виновником ДТП является второй участник ДТП Воробьев.
Решением Губкинского городского суда от 18.02.2011г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В решении было указано какие нарушения были допущены при рассмотрении дела и какие недостатки необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении должностным лицом указанные в решении нарушения и недостатки устранены не были. Кроме того дело было рассмотрено без его участия. Он о дне, времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил по почте 04.03.2011г.
Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2011г. отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Острягин С.И. жалобу поддержал полностью.
Заинтересованное лицо Воробьев Е.Ю. доводы жалобы Острягина не признал, просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
6) мотивированное решение по делу.
В постановлении отсутствует мотивированные выводы должностного лица, по каким основаниям и на основании чего он пришёл к выводу о виновности Острягина С.И.. Не дана оценка действиям второго участника ДТП.
В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой судьей, органом, должностным лицом квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения производства по делу.
Как усматривается из представленного постановления по делу об административном правонарушении Острягин С.И. привлечен к ответственности по ч.1 прим. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно ФЗ № 210 от 24.07.2007 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 12.14 КоАП РФ дополнена частью 1.1., а не примечанием 1.1.
Острягин признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, а именно в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Также ему вменяется нарушение п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3) усматривается, что столкновение транспортных средств произошло в районе середины проезжей части перекрестка ул. Ленина – ул. Чернышевского. Дорожная разметка ул. Ленина на схеме отсутствует.
При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Острягина как в нарушении требований ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ о том, что он перед выполнением маневра поворота налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение, так и в нарушении п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления,
Острягин заявил, что перед выполнением маневра поворота им был включен указатель поворота, водитель Воробьев утверждал, что сигнал поворота включен не был и он пытался объехать автомобиль Острягина справа.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП усматривается, что у автомобиля ** под управлением Воробьева имеется механическое повреждение переднего бампера, у автомобиля ВАЗ 2101 под управлением Острягина имеются механические повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого колеса, что позволяет сделать вывод о том, что столкновение произошло в результате удара автомобиля ** под управлением Воробьева практически в конце выполнения Острягиным маневра поворота налево, т.е. проезжая часть в направлении движения водителя Воробьева была свободна.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Острягина о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Имеющееся в материалах дела извещение о том, что ему необходимо явиться в ОГИБДД ОВД по г.Губкину 28.02.2011г. к 10 часам, не свидетельствует о его надлежащем извещении поскольку отсутствуют сведения о вручении указанного извещения Острягину.
Заинтересованное лицо Воробьев пояснил, что он также не был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, при вынесении постановления Воробьев отсутствовал.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2011г. усматривается, что копия постановления направлена почтой.
Из представленного Острягиным почтового конверта, усматривается, что получение письма согласно штампа почтового отделения соответствует указанной им в жалобе дате т.е. 04.03.2011г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Острягиным пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям процессуальных норм КоАП РФ, вынесено без учета всех обстоятельств подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствии доказательств виновности Острягина в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Острягина состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Острягину Сергею Ивановичу процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2011г.
Жалобу Острягина Сергея Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ №647106 от 28.02.2011 года, в отношении Острягина Сергея Ивановича по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Стариков И.В.