РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Губкин Белгородской области 1 апреля 2011 г.
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,
рассмотрев жалобу Шестакова Андрея Анатольевича, * года рождения, уроженца *, гражданина *, жителя Белгородской области г. Губкина ул. * д. * кв. *, ранее не привлекаемого к административной ответственности, работающего * на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ от 18 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 31 ББ № 713043 от 18 марта 2011г. инспектора ДПС 3-го взвода 2-го БП ДПС при ОВД по г. Губкину вынесенным Барковым, Шестаков подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно данного постановления, Шестаков 18 марта 2011г. в 22 час. 48 мин. управлял транспортным средством * на ул. Севастопольская с нарушением правил установки на нем государственного регистрационного знака, а именно задний государственный номерной знак был закреплен красными светоотражающими элементами, несоответствующими ГОСТу 50 5777-93 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Шестаков обратился в суд с жалобой.
В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Шестаков, поддерживая жалобу, сослался на то, что 18 марта 2011 года в вечернее время инспектором ДПС Барковым, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и им же вынесено постановление о наложении на него административного штрафа в размере 500 руб., за то, что на автомобиле, которым он управлял, задний регистрационный знак был прикручен красными светоотражающими элементами, что не соответствует ГОСТУ.
Не отрицая того обстоятельства, что задний регистрационный знак был закреплен светоотражающими элементами, считает, что наложенное на него административное наказание в виде штрафа, при наличии другого альтернативного наказания в виде предупреждения за данное правонарушение, не соответствует характеру совершенного им правонарушения.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы об административном правонарушении, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Конституция РФ провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2).
Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года в отношении Шестакова отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности правонарушителя и соответствующие доказательства по делу, не приводятся мотивированные выводы при определении размера административного штрафа, назначенного должностным лицом, поскольку с учетом главы 4 КоАП РФ, физическому лицу, административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного нарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При наличии в данной статье КоАП РФ, другого административного наказания, в виде предупреждения, должностное лицо, назначая административное наказание в виде штрафа не мотивировал, невозможность назначения Шестакову такого административного наказания, как предупреждение.
При рассмотрении данного дела должностными лицами не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Данное дело разрешено без учета требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, не учтено, что протокол об административном правонарушении 31 БА № 396515 от 18 марта 2011 года составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в указанном протоколе отсутствуют фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Шестакову были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушены его законные права и интересы, предусмотренные нормами КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении составлен в 22 час. 35 мин., а административное правонарушение Шестаковым, согласно протоколу, совершено в 22 час. 48 мин., то есть протокол по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова составлен ранее, чем он совершил административное правонарушение.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а именно Шестакова, а также сведения о согласии или не согласии Шестакова с данным протоколом.
При таких обстоятельствах, Шестаков был лишен права на защиту, в том числе и выразить свое мнение и привести свои доводы по поводу совершенного правонарушения, которое послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку вынесено с нарушениями норм процессуального права и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Доводы Шестакова об отсутствии события административного правонарушения по основаниям на которые он ссылается в жалобе: неправомерные действия должностного лица, послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении и вынесению в отношении него постановления о наложении на него штрафа, с учетом тех обстоятельств, которые установлены при рассмотрении его жалобы, не являются основаниями сделать однозначный вывод об отсутствии события административного правонарушения и прекращения производства по делу об административному правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Шестакова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ 713043 от 18 марта 2011 года, в отношении Шестакова Андрея Анатольевича по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья А.Я. Илиева