РЕШЕНИЕ
Г.Губкин 20 апреля 2011 года
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,
с участием:
заявителя Пьяных И.А.,
рассмотрев жалобу Пьяных Игоря Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2011 года,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ИАЗ ГАИ Неворотовым О.Н. от 25 марта 2011 года Пьяных И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Пьяных И.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам.
В постановлении отсутствует мотивированное решение на основании чего и по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о его виновности, не указаны обстоятельства ДТП, не дана оценка его доводам о его невиновности. Ранее он был привлечен к административной ответственности. Решением суда от 05.03.2011г. постановление от 02.02.2011г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении недостатки которые были указаны в решении суда устранены не были, было вынесено аналогичное постановление.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2011г. отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Пьяных И.А. жалобу поддержал полностью.
Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой судьей, органом, должностным лицом квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения производства по делу.
В постановлении отсутствует мотивированное решение, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о виновности Пьяных И.А.. 05.03.2011г. решением Губкинского городского суда постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2011г. в отношении Пьяных И.А, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В решении суда указывались недостатки вынесенного постановления, которые необходимо было устранить при новом рассмотрении дела. Указания суда выполнены не были. Вынесено аналогичное постановление.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении как Пьяных И.А., так и заинтересованного лица Шевкопляс Э.Ю. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Имеющееся в материалах дела извещение о том, что Пьяных необходимо явиться в ОГИБДД ОВД по г.Губкин не свидетельствует о надлежащем уведомлении Пьяных о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу.
Сведения о том, что Шевкопляс Э.Ю. извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Пьяных И.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Пьяных Игоря Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ №705932 от 25 марта 2011 года в отношении Пьяных Игоря Анатольевича отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Стариков И.В.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.