РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 26 октября 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу Злобина Д.С. на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области Булгакова А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ от 22 сентября 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области, Булгакова А.Ю. от 22 сентября 2012 года Злобин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

В жалобе заявитель просит отменить вышеназванное постановление, считая его не законным и не обоснованным, выводы, содержащиеся в нем о его виновности, бездоказательными.

Заявитель указывает, что автомобилем он не управлял и его безосновательно привлекли к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении имело место существенное нарушение права на защиту, т.к. ему не разъяснялись его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, не предоставлялась возможность пригласить защитника, дать письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель, его защитник Сушкова Е.Н. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение водителем транспортного средства правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что 22 сентября 2012 года заявитель Злобин Д.С., в 06 часов 40 минут, управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, на ул. 1-я Заречная д. 35, в г. Губкин, Белгородской области, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля ** государственный регистрационный знак ** под управлением П.В.П.и совершил столкновение с этим автомобилем. В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлена обязанность водителей при движении соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выводы должностного лица ГИБДД о доказанности совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Факт того, что заявитель управлял автомобилем в момент ДТП подтвердили в своих объяснениях очевидцы ДТП: водитель второго автомобиля, участвовавшего в ДТП – П.В.П. и пассажир автомобиля, которым управлял заявитель – П.Е.А. При этом П.В.П. указал во что был одет заявитель в момент управления автомобилем и находящийся рядом с ним пассажир. Это описание своей одежды при рассмотрении жалобы в городском суде подтвердили заявитель и свидетель П.Е.А.

Доводы жалобы, что свидетель П.В.П.физически не мог наблюдать заявителя в момент ДТП, т.к. остановился более чем за 40 метров от этого места, нахожу не убедительным. ДТП произошло при встречном разъезде на небольшой скорости, свидетель видел в этот момент заявителя за рулем автомобиля и находившаяся на нем верхняя одежда (светлая футболка) коренным образом отличалась от одежды сидящего рядом пассажира(черная кожаная куртка). При опросе он предупреждался об ответственности за заведомо ложные показания.

В судебном заседании свидетель П.Е.А. отказался от собственноручных объяснений изложенных им при производстве по делу и утверждал, что автомобилем управлял он и заявителя оговорил под давлением сотрудников ГИБДД.

Нахожу такое заявление свидетеля не убедительным и продиктованным желанием выгородить заявителя, являющегося его близким приятелем. Перед дачей объяснения П.Е.А. разъяснялись его права и он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведения сообщенные им в этом объяснении подтвердил в своем объяснении и второй участник ДТП П.В.П.

Управляя автомобилем именно заявитель не выбрал безопасный интервал при разъезде со встречным автомобилем. Это обстоятельство подтверждено, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, которая его участниками не оспаривалась. Согласно данных этой схемы, при ширине проезжей части дороги 4,50 метра (по 2,25 метра на каждую полосу движения) столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением П.В.П. на расстоянии 3,50 метра от края проезжей части дороги.

Проверялись, но не нашли своего подтверждения доводы жалобы о нарушении прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно данных протокола об административном правонарушении заявителю разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предлагалось дать объяснение по делу. Этими правами заявитель воспользоваться не пожелал, что зафиксировано с участием понятых и не доверять данным сведениям нет оснований. Отказ заявителя от реализации своих прав или безразличное отношение к возможности их реализации, является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу и не является свидетельством нарушенного права.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением процессуальных норм, доказательства по делу исследованы всесторонне, полно и объективно, наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области, Булгакова А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ от 22 сентября 2012 года в отношении Злобина Д.С. оставить без изменения, жалобу Злобина Д.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.