Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 25 октября 2012 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу Распопова К.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин Бантюкова О.А. от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

У С Т А Н О ВИ Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин Бантюкова О.А. от 14 сентября 2012 года Распопов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере *рублей.

В жалобе заявитель просит отменить вышеназванное постановление должностного лица, как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Заявитель указывает, что правонарушения он не совершал, т.к. 22 июля 2012 года автомобилем не управлял и доказательства обратного отсутствуют, а постановление в этой части не мотивировано.

При производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, без учета заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела в виду болезни. Заявитель указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие его защитника Гордиенко Н.И., который о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялся.

В судебном заседании заявитель и его защитник Гордиенко Н.И. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что заявитель 22 июля 2012 года в 15 часов 05 минут на улице Белгородской в г. Губкин, в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.5 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем * государственный номерной знак * не имея права управления данным транспортным средством и совершил ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Статья 12.7 ч. 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Исходя из диспозиции статьи, обстоятельствами подлежащими доказыванию являются, в т.ч. факты: управление автомобилем конкретным лицом и отсутствие у этого лица права управления транспортным средством.

При этом, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Требования закона в этой части должностным лицом ОГИБДД при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

Постановление не содержит каких – либо достоверных доказательств, на основании которых им установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения. Показания свидетелей Ф.М.В., К.В.В., Ф.Н.А. (л.д.20-22) не содержат каких – либо данных, что автомобилем * --го цвета управлял 22 июля 2012 года заявитель.

Ссылка на фото – видеофиксацию (л.д. 15) так же не подтверждает факт управления заявителем автомобилем. Автомобиль * государственный номерной знак * зафиксирован в 15 часов 17 минут 22 июля 2012 года на ул. Воронежское шоссе в г. Губкин, но кто им управлял не зафиксировано.

Сам заявитель при производстве по делу об административном правонарушении свою вину в его совершении отрицал.

Материалы дела не содержат каких – либо данных о наличии или отсутствии у заявителя права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в обжалуемом постановлении отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие наличие самого события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, является основанием для его отмены согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

При проверке подтвердились и доводы жалобы о нарушении права заявителя на защиту.

Как установлено ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в т.ч. вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат, полномочия которого удостоверяются ордером.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах дела об административном правонарушении, на л.д. 27, имеется ордер №* от 29 августа 2012 года на имя адвоката Гордиенко Н.И., на представление им интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении. При этом материалы дела не содержат каких – либо данных об уведомлении защитника Гордиенко Н.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и это не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку 22 сентября 2012 года истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин Бантюкова О.А. от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в отношении Распопова К.В. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.