ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Губкин 26 марта 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Мальцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агафонова А.В.,

защитника – адвоката Мезениной М.В.,

потерпевшей И.И.,

подсудимой Степановой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Степановой Галины Владимировны, родившейся 28 мая 1964 года в городе Котлас Архангельской области, проживающей без регистрации в городе Старый Оскол микрорайон Приборостроитель, Белгородской области, русской, гражданки Российской Федерации, не работающей, судимой 18 января 2006 года по ст.159 ч.4, 64, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет, освобождена 05 мая 2009 года на основании постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 27 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области от 24 февраля 2012 года Степанова Г.В. осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

По данному приговору суда Степанова Г.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

20 декабря 2011 года около 14 часов 30 минут Степанова, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла в дом в селе Присынки Губкинского района Белгородской области, где из корыстных побуждений путем обмана, представившись работником газовой службы, под предлогом необходимости замены газового оборудования получила от И.И. деньги в сумме 5000 рублей. Завладев денежными средствами, она скрылась.

На данный приговор потерпевшая И.И. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на несправедливость приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывая на то, Степанова, пользуясь ее беспомощностью и беззащитностью, обманула ее, завладела ее деньгами, не приняла мер к возмещению причиненного ей ущерба и заслуживает более строгого наказания.

Потерпевшая И.И. апелляционную жалобу поддержала, просила изменить приговор мирового суда и назначить Степановой наказание в виде лишения свободы.

Подсудимая Степанова Г.В., защитник Мезенина М.В. и государственный обвинитель Агафонов А.В. не согласны с апелляционной жалобой потерпевшей, считают, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу. Просили оставить приговор мирового суда без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Рассмотрев дело в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор мирового суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено мировым судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно п.16 Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела по апелляции обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется.

В судебном заседании подсудимая Степанова Г.В. виновной себя признала полностью, не оспаривала и квалификацию ее действий, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ей заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту ее интересов. С приговором мирового суда она согласна и не обжаловала его.

Вина Степановой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Степановой Г.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как совершение ей мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Указанное преступление Степановой совершено с прямым умыслом.

Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Подсудимая понимала, что завладела денежными средствами И.И. без ее разрешения, обманув ее, не имея права распоряжаться чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, данные, характеризующие ее личность, а также все обстоятельства содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степановой, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности ее личности.

По месту отбытия наказания Степанова характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд считает, что по приговору от 24 февраля 2012 года при назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ, мировой суд не в полной мере учел данные о ее личности, обстоятельства совершенного преступления.

В связи с этим, учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что Степанова, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное корыстное преступление, не приняла мер к возмещению ущерба потерпевшей, которая настаивает на ее строгом наказании, с учетом личности подсудимой, она не имеет постоянного места жительства, регистрации, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 УПК РФ, так как считает, что ее исправление требует изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимой другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мезениной М.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309,316,367-369 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области от 24 февраля 2012 года изменить.

Признать Степанову Галину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Степановой Г.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

Срок отбытия наказания Степановой Г.В. исчислять с 26 марта 2012 года.

Судебные издержки в размере 895 рублей 14 копеек возместить адвокату Мезениной М.В. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.И. Шеплякова