№ 11-2/2011



Постановление

г. Губкин, Белгородской области 04 февраля 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.

при секретаре Мхиторян Я.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.

обвиняемой Вареник О.Н.

защитника-адвоката Гордиенко В.О.В., представившей удостоверение от 15.12.2002 года и ордер Центральной Губкинской адвокатской конторы от 26 января 2011 года,

а также потерпевшего Т.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вареник Ольги Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ с апелляционным представлением государственного обвинителя и апелляционной жалобой потерпевшего Т..

Заслушав выступления государственного обвинителя Горбатых А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего Т., поддержавшего доводы своей жалобы и апелляционного представления государственного обвинителя, обвиняемой Вареник О.Н., защитника Гордиенко В.В., полагавших, что постановление подлежит отмене, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового суда судебного участка Губкинского района Белгородской области от 28 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению Вареник О.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущения во время предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, который при судебном разбирательстве не могут быть устранены.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, поскольку суд сослался на показания подозреваемой Вареник, которые не были исследованы непосредственно в судебном заседании. Полагает, что указанные в постановлении нарушения не препятствуют рассмотрению дела судом.

В апелляционной жалобе потерпевший просит отменить постановление об отказе в удовлетворении отвода судье.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене.

В соответствие со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу закона, возвращая уголовное дело прокурору ввиду наличия существенных нарушений, суд не должен касаться фактических обстоятельств дела, вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого. Устранения нарушений не должно предполагать дополнения или изменения предъявленного обвинения.

Помимо этого, суд сослался на показания подозреваемой Вареник О.Н., не исследовав их непосредственно, в нарушение ч.1 ст.240 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований ст.225 УПК РФ при составлении обвинительного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а апелляционное представление – удовлетворению.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обжалование постановления об отказе в удовлетворении отвода какого-либо участника уголовного судопроизводства, в том числе судьи, поэтому апелляционная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 369 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Мирового суда судебного участка Губкинского района Белгородской области от 28 декабря 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Вареник Ольги Николаевны отменить.

Уголовное дело по обвинению Вареник Ольги Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшего Т. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемой Вареник О.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Губкинский районный суд.

Судья: О.Н. Ильчинина