ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Губкин 19 апреля 2011 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,
При секретаре Мальцевой М.Ю.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Панариной С.Я.,
Защитника – адвоката Гордиенко Н.И., представившего удостоверение и ордер ,
Потерпевшего Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Лобода Артема Анатольиевича, родившегося 1992 года в Чимкентской области, проживающего в селе Губкинского района Белгородской области, русского, гражданина Российской Федерации, не работающего, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобода А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при таких обстоятельствах:
В конце октября 2010 года около 13 часов Лобода с целью совершения хищения, зная о том, что Б. спит, через незапертую дверь проник в его дом в селе Губкинского района, Белгородской области, откуда тайно похитил сотовый телефон «LG - КР 110» в комплекте с наушниками стоимостью 1240 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой связи стоимостью 100 рублей, причинив Б. материальный ущерб на сумму 1340 рублей. С похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Лобода А.А. виновным себя признал полностью, не оспаривал и квалификацию его действий, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.
Вина Лобода в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Лобода А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Указанное преступление Лобода совершено с прямым умыслом.
Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Подсудимый понимал, что незаконно именно с целью совершения кражи, проникает в жилое помещение потерпевшего, зная, что тот уснул, и тайно, понимая, что за ним никто не наблюдает, похитил телефон, которым распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, а также все обстоятельства содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лобода, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.
По месту жительства и месту отбытия наказания Лобода характеризуется с удовлетворительной стороны, никаких жалоб на него не поступало, стремился встать на путь исправления, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен, и он материальных претензий к подсудимому не имеет, просит о смягчении наказания подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гордиенко Н.И. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лобода Артема Анатольиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а УК РФ, по которой назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.
Зачесть в счет отбытия наказания время задержания Лобода и нахождения его под домашним арестом с 15 января по 14 марта 2011 года, то есть всего два месяца из расчета, что один день ареста соответствует трем дням исправительных работ.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Судебные издержки возместить адвокату Гордиенко Н.И. за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.И. Шеплякова