№ 1-67/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 07 ноября 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Губкина Чуканова С.Ю.

подсудимого Никитина М.В.

защитника - адвоката Гордиенко А. Н., представившего удостоверение и ордер , выданный Центральной Губкинской адвокатской конторой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

НИКИТИНА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА – родившегося 1983 года рождения, в Чимкентской области, Казахстан, проживающего и зарегистрированного Белгородская область, Губкинский район , гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 228 – 1 ч.1, 228 – 1 ч. 1, 228 – 1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Никитин М.В. совершил: незаконное приобретение и хранение боеприпасов; незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при таких обстоятельствах:

В конце января 2011 года в дневное время под половой доской дома с. Губкинского района Белгородской области Никитин В. обнаружил три патрона калибра 7, 62 мм к пистолету образца 1930 – 1933 г.г. конструкции Токарева, являющиеся согласно заключению эксперта – боеприпасами к пистолету ТТ, пистолетам – пулеметам ППД, ППШ, ППС, которые он противоправно, без соответствующего разрешения, незаконно приобрел и хранил при себе и по месту своего жительства в доме с. Губкинского района, Белгородской области.

2011 года в период с 11 час. 35 мин. до 12 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия дома с. Губкинского района, Белгородской области, сотрудниками ОМВД по г. Губкин были обнаружены и изъяты три патрона калибра 7, 62 мм к пистолету образца 1930 – 1933 г.г. конструкции Токарева, являющиеся согласно заключению эксперта – боеприпасами к пистолету ТТ, пистолетам – пулеметам ППД, ППШ, ППС.

07 июня 2011 года около 11 час., возле дома с. Губкинского района Белгородской области Никитин М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, противоправно, безвозмездно, незаконно сбыл К. наркотическое средство марихуану массой не менее 0, 9 грамма.

Наркотическое средство марихуана массой 0, 9 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 – 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

13 июля 2011 года около 16 час., возле дома с. Губкинского района Белгородской области Никитин М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, противоправно, безвозмездно, незаконно сбыл К. наркотическое средство марихуану массой не менее 1, 3 грамма.

Наркотическое средство марихуана массой 1,3 грамма. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 – 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

14 июля 2011 года около 20 час., возле дома с. Губкинского района Белгородской области Никитин М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, противоправно, безвозмездно, незаконно сбыл З. наркотическое средство марихуану массой 7, 4 грамма.

Наркотическое средство марихуана массой 7, 4 грамма. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 – 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств.

15 июля 2011 года 2011 года около 19 час., возле дома с. Губкинского района Белгородской области Никитин М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, противоправно, безвозмездно, незаконно сбыл К. наркотическое средство марихуану массой 0, 5 грамма.

Наркотическое средство марихуана массой 0, 5 грамма. Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 – 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к крупному и особо крупному размерам наркотических средств.

К. выступал в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно – розыскного мероприятия « проверочная закупка» в рамках Федерального закона российской Федерации « Об оперативно – розыскной деятельности», и переданное Никитиным М.В. наркотическое средство марихуана массой 0, 5 грамма было изъято из незаконного оборота 15 июля 2011 года сотрудниками Губкинского МРО УФСКН РФ по Белгородской области в установленном законом порядке, в связи с чем, действия Никитина М.В., направленные на распространение наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, исследовав в совокупности, доказательства предоставленные стороной обвинения и защиты, признает вину подсудимого установленной показаниями подсудимого Никитина М.С., свидетелей, протоколами явки с повинной подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов:

Подсудимый Никитин М.В. виновным себя признал полностью и показал, что в конце января 2011 года под полом в комнате общежития, где он проживает по адресу с. Губкинского района, обнаружил три патрона, положил их в пакет и оставил у себя, спрятав в ящике швейной машинке, которая стоит в кладовой комнаты, в которой он проживает. 22 июня 2011 года в ходе осмотра комнаты работниками милиции патроны были обнаружены. Добровольно не выдал патроны, так как забыл о них.

Свидетель М. показания которого на предварительном следствии, с согласия сторон, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки в судебное заседание, показал, что 22 июня 2011 года был приглашен работниками милиции в качестве понятого при досмотре комнаты, в которой проживает Никитин. Перед началом досмотра Никитину предлагалось выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе боеприпасы. Он сказал, что у него ничего нет. В ходе осмотра в ящике под швейной машинкой были обнаружены три патрона, которые были изъяты.

Свидетели К.С. и Ч. показали, что 22 июня 2011 года была получена оперативная информация о том, что Никитин Михаил, проживающий в с. Губкинского района, у себя дома хранит патроны. С целью проверки полученной информации выехали в с. Губкинского района. Никитин не возражал против осмотра его жилья. Осмотр проводился с участием понятых. Перед началом досмотра Никитину было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе боеприпасы. Никитин заявил, что у него их нет. В ходе досмотра в кладовой была обнаружена швейная машинка, под крышкой которой были обнаружены и изъяты три патрона.

Факт незаконного приобретения и хранения боеприпасов также установлен:

- протоколом осмотра места происшествия , в ходе которого был осмотрен дом с. Губкинского района. В ходе осмотра были изъяты три патрона калибра 7, 62 мм к пистолету образца 1930 – 1933 г.г. конструкции Токарева, являющиеся боеприпасами к пистолету ТТ, пистолетам – пулеметам ППД, ППШ, ППС.

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по , в ходе которого Никитин указал место, где нашел три патрона калибра 7, 62 мм к пистолету образца 1930 – 1933 г.г. конструкции Токарева, являющиеся боеприпасами к пистолету ТТ, пистолетам – пулеметам ППД, ППШ, ППС.

- заключением эксперта , согласно которому три патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении являются патронами калибра 7, 62 мм к пистолету образца 1930 – 1933 г.г. конструкции Токарева, являющиеся боеприпасами к пистолету ТТ, пистолетам – пулеметам ППД, ППШ, ППС. Представленные патроны исправны и к стрельбе пригодны. Патроны изготовлены заводским способом ;

- протоколом осмотра предметов , в ходе которого был проведен осмотр трех гильз от трех патронов к пистолету образца 1930- 33 г.г. калибра 7, 62 мм конструкции Токарева

Выводы баллистической экспертизы у суда сомнений не вызывают, они проведены с установлением процессуального порядка лиц, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному заключению был подвергнут необходимый и достаточный материал, исследованные и сделанные на его основе выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, научно обоснованы, и могут быть положены в основу доказательств.

Действия подсудимого Никитина М.В. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Им совершено оконченное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, против общественных отношений в сфере оборота боеприпасов, которые обеспечивают безопасность здоровья населения, он осознавал характер своих действий, желал их наступления – совершил преступление с прямым умыслом.

По факту незаконного сбыта наркотических средств К. :

Подсудимый Никитин М.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что сбыл знакомому К. наркотическое средство – марихуану. Марихуану собрал на заброшенном участке, где росли несколько кустов конопли, он обнаружил их в 2008 года, и не уничтожил, так как использовал для собственного употребления. Сорвав несколько листьев и верхушечных соцветий конопли, передал К.. Плату не брал, просто угостил.

Свидетель А. показал, что проходит службу в органах наркоконтроля. 15 июля 2011 года в г. Губкине им был задержан К., который состоит на учете как потребитель наркотических средств, когда у него спросили, есть ли при нем наркотики, то он сообщил, что при нем есть марихуана, и он желает выдать. Также он сообщил, что 07 июня 2011 года марихуаной его угостил Никитин, с которым он познакомился, когда находился в ИВС г. Губкина, где оба отбывали административное наказание.

Показания подсудимого Никитина и свидетеля А. подтвердил в судебном заседании свидетель К., пояснив, что в мае 2011 года он отбывал административный арест в ИВС ОВД по г. Губкин за административное правонарушение – потребление наркотических средств. Содержался вместе с Никитиным, который также отбывал административный арест за потребление наркотических средств. Никитин рассказал, что около его дома произрастает растение конопли, и сказал, что если ему понадобится марихуана, то может приобрести у него. 07 июня 2011 года, когда приехал в с. Губкинского района, то Н. передал ему несколько листьев и верхушечных соцветий конопли, оплату за нее не потребовал, угостил. Часть марихуаны он использовал, а часть спрятал на лестничной клетке в подъезде, которую впоследствии выдал работникам наркоконтроля 15 июля 2011 года, когда был задержан работниками милиции, выдал марихуану добровольно.

Свидетель Н.А., показания которого на предварительном следствии, ввиду его отказа от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ оглашены в судебном заседании , показал, что проживает с братом в доме с. Губкинского района. Михаил употребляет наркотическое средство – марихуану. Где ее брат собирал, не знает. 07 июня 2011 года у них дома был К., с которым брат отбывал вместе административный арест в ОВД г. Губкина. Брат передал К. марихуану.

Свидетель Д.П. показал, что 15 июля 2011 года был приглашен работниками наркоконтроля в качестве понятого при выемке марихуаны, которую выдал К.. Наркотик находился в пакете в щитке электроприборов напротив лифта в подъезде дома по ул. Преображенская в г. Губкине.

Факт незаконного сбыта наркотического средства также установлен:

- протоколом явки с повинной Никитина М.В., в которой он сообщил о совершении им незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны К. . ;

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 4 этажа подъезда дома по ул. Преображенская в г. Губкин, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое К. приобрел у Н. ;

- заключением эксперта , согласно которому представленные на экспертизу не измельченные верхушечные части растения рода Конопля в полимерном пакете, изъятые 15 июля 2011 года в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадке 4 этажа подъезда дома по ул. Преображенская в г. Губкин, Белгородской области, являются наркотическим средством – марихуаной ( каннабисом) массой 0, 7 г. При проведении экспертизы было израсходовано 0, 2 г наркотического средства ;

- протоколом осмотра предметов , в ходе которого был проведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством марихуаной

Выводы химической экспертизы у суда сомнений не вызывают, они проведены с установлением процессуального порядка лиц, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному заключению был подвергнут необходимый и достаточный материал, исследованные и сделанные на его основе выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, научно обоснованы, и могут быть положены в основу доказательств.

Действия подсудимого Никитина М.В. суд квалифицирует по ст. 228 - 1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление Н. совершено с прямым умыслом. Совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него права на сбыт наркотического средства.

Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, против общественных отношений в сфере оборота наркотических средств, которые обеспечивают безопасность здоровья населения.

По факту незаконного сбыта наркотического средства К.

Подсудимый Никитин М.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что в с. приехал его знакомый К. с парнем по имени Михаил. К. спросил, можно ли у него приобрести марихуану, он угостил К. марихуаной, сорвав несколько листьев и верхушечных соцветий конопли. Марихуану собрал на заброшенном участке, где росли несколько кустов конопли. Плату не брал, просто угостил К..

Свидетель А. показал, что проходит службу в органах наркоконтроля. в г. Губкине им был задержан К., который состоит на учете как потребитель наркотических средств, и на вопрос, имеется ли у него наркотическое средство, он сообщил, что марихуаной его угостил Н., с которым он познакомился, когда находился в ИВС г. Губкина, и марихуана находится у него в тайнике в подъезде дома, также у него была изъята марихуана, находящаяся при нем в кармане одежды.

Показания подсудимого Никитина и свидетеля А. подтвердил в судебном заседании свидетель К., пояснив, что 13 июля 2011 года вместе со знакомым Кругликовым Михаилом приезжал в с. Губкинского района к Н., хотел попросить марихуану. Н. передал ему несколько листьев и верхушечных соцветий конопли, оплату за нее не потребовал, угостил. Часть марихуаны он использовал, а часть оставил у себя. 15 июля 2011 года у дома по ул. Преображенская в г. Губкине был задержан сотрудниками наркоконтроля. Он сам добровольно выдал пакетик с марихуаной, которая была у него в кармане, а также добровольно выдал марихуану, которую приобрел ранее у Никитина и спрятал на лестничной клетке в подъезде.

Свидетель Н.А., показания которого на предварительном следствии, ввиду его отказа от дачи показаний в порядке ст. 51Конституции РФ оглашены в судебном заседании , показал, что проживает с братом в доме с. Губкинского района. Михаил употребляет наркотическое средство – марихуану. 13 июля 2011 года у них дома был К., вместе с незнакомым парнем по имени Михаил. Брат передал К. марихуану.

Свидетель Петренко Д.П. показал, что 15 июля 2011 года был приглашен работниками наркоконтроля в качестве понятого при выемке марихуаны, которую выдал К.. Пакетик с веществом растительного происхождения К. достал из кармана шорт. Сверток был описан работниками наркоконтроля и упакован.

Факт незаконного сбыта наркотического средства также установлен:

- протоколом явки с повинной Никитина М.В. , в которой он сообщил о совершении им незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны К. .

- протоколом личного досмотра К. , в ходе которого возле дома по ул. Преображенская г. Губкин, у него был изъят полимерный сверток с наркотическим средством марихуана, которое он приобрел у Никитина М.В. ;

протоколом осмотра документов в ходе которого был проведен осмотр: протокола личного досмотра К.

- заключением эксперта , согласно которому представленные на экспертизу не измельченные верхушечные части растения рода Конопля в полимерном пакете, изъятые в ходе личного досмотра К. возле д. по ул. Преображенская в г. Губкине Белгородской области, являются наркотическим средством – марихуаной ( каннабисом) массой 1, 1 г. При проведении экспертизы было израсходовано 0, 2 г наркотического средства ;

- протоколом осмотра предметов от , в ходе которого был проведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством марихуаной

Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого против общественных отношений в сфере оборота наркотических средств, которые обеспечивают безопасность здоровья населения.

По факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере 14 июля 2011 года З.

Подсудимый Никитин М.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что 14 июля 2011 года к нему домой в с. пришел парень по имени Михаил, которой перед этим днем был у него с К.. Он пришел с парнем по имени Павел. Они спросили у него про марихуану, он сказал, что может угостить их. Пошел на участок, где произрастали растения конопли, где сорвал несколько листьев и верхушечных соцветий конопли. Марихуану собрал на заброшенном участке, где росли несколько кустов конопли, сорвав несколько листьев и верхушечных соцветий конопли, передал Павлу. Плату не брал за нее, просто угостил ребят.

Свидетель С. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД России г. Губкин. 15 июля 2011 года в г. Губкине им был задержан З., который состоит на учете как потребитель наркотических средств. Зиборук заявил, что у него при себе есть пакет с марихуаной. В присутствии понятых был произведен личный досмотр З.. Он выдал пакет с веществом растительного происхождения и сообщил, что 14 июля 2011 года марихуаной его угостил Н., который проживает с. Губкинского района. 16 июля 2011 года в ходе беседы с ним, Н. подтвердил передачу наркотического средства, написал явку с повинной.

Показания подсудимого и свидетеля подтверждены показаниями свидетеля З., показания которого на предварительном следствии, по согласию сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки в судебное заседание, который пояснил, что 14 июля 2011 года в г. Губкине встретил ранее знакомого парня по имени Михаил. В ходе разговора сказал, что у него скоро день рождения, и он хочет покурить марихуану. Михаил сказал, что у него в с. Губкинского района есть знакомый, у которого можно приобрести марихуану. Поехали в с. Губкинского района, к ранее ему незнакомому Никитину, за марихуаной. Никитин передал им несколько листьев конопли, оплату за нее не потребовал, угостил. Приехав в г. Губкин, он спрятал марихуану под крышей помещения бойлерной в детском саду на ул. Комсомольской в г. Губкине. забрал марихуану, и когда возвращался домой, его остановили работниками милиции. Когда сотрудники милиции поинтересовались, имеются ли у него наркотические средства, он заявил, что наркотические средства есть, и он желает их выдать добровольно. Передал сотрудникам милиции полиэтиленовый пакет с марихуаной, который в присутствии понятых был изъят

Свидетель Н.А., показания которого на предварительном следствии, ввиду его отказа от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ оглашены в судебном заседании , показал, что 14 июля 2011 года парень по имени Михаил, который перед эти днем был у них вместе с К. приехал с незнакомым парнем и попросил у брата марихуану. Михаил ушел и возвратился с листьями конопли, которые отдал им, после чего парни ушли.

Факт незаконного сбыта наркотического средства также установлен:

протоколом явки с повинной Никитина М.В. , в которой он сообщил о совершении им незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны . ;

- протоколом личного досмотра З. , в ходе которого возле дома по ул. Раевского в г. Губкин, у него был изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, которое он приобрел у Никитина М.В. 14 июля 2011 года ;

- протоколом осмотра документов в ходе которого был проведен осмотр: протокола личного досмотра К.

- заключением эксперта , согласно которому представленные на экспертизу не измельченные верхушечные части растения рода Конопля в полимерном пакете, изъятые 15 июля 2011 года в ходе осмотра места происшествия – возле 1- го подъезда дома по ул. Раевского в г. Губкин, Белгородской области, являются наркотическим средством – марихуаной ( каннабисом) массой 7, 3 г. При проведении экспертизы было израсходовано 0, 2 г наркотического средства ;

Действия подсудимого Никитина М.В. суд квалифицирует по ст. 228 - 1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление Никитиным совершено с прямым умыслом. Совершая преступление, он осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него права на сбыт наркотического средства.

Никитиным совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, против общественных отношений в сфере оборота наркотических средств, которые обеспечивают безопасность здоровья населения.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 15 июля 2011 года

Подсудимый Никитин М.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что 15 июля 2011 года к нему домой в с. Губкинского района, пришел К., угостил спиртным. Во время распития спиртного, спросил, может ли приобрести марихуану. Он сказал, что угостит его. Сходил к месту, где росла марихуана, сорвал несколько листьев и принес К.. К. ушел. Через несколько минут подошли молодые люди, которые представились работниками наркоконтроля. Он добровольно показал им, где растут три растения конопли. Растения были вырваны с корнями из земли. При выемке присутствовали понятые.

Свидетель А.И. показал, что работает в органах наркоконтроля. 15 июля 2011 года в г. Губкине им был задержан К., который состоит на учете как потребитель наркотических средств, и он сообщил, что у него есть наркотическое средство - марихуана, добровольно выдав его. Также он сообщил, что марихуаной его угостил Никитин, который проживает в с. Губкинского района. К. было предложено принять участие в оперативно – розыскном мероприятии « проверочная закупка». При закупке должна была использоваться бутылка с водкой « Старая марки», чтобы К. в ходе распития спиртного мог завести разговор о марихуане. В мероприятии участвовали понятые. Мероприятие проводилось в с. Губкинского района, у дома . Когда К. получил наркотическое средство у Никитина, то он возвратился и сообщил, что у него есть сверток с марихуаной. Он был досмотрен, марихуана изъята и опечатана. После чего прошли к дому Никитина, который признал, что передал марихуану К., и предложил указать место, где произрастают растения конопли, которые были также изъяты в установленном законом порядке.

Свидетель К. пояснил, что работниками наркоконтроля ему было предложено участвовать в оперативно – розыскном мероприятии « проверочная закупка». При закупке должна была использоваться бутылка с водкой « Старая марки», которую осмотрели. Придя домой к Никитину предложил выпить водку, и попросил у него марихуану. Никитин принес части растений конопли, которые передал ему. Он ушел от Никитина и рассказал работникам наркоконтроля, что конопля у него. Он был досмотрен, марихуана изъята и опечатана.

Показания подсудимого Никитина, свидетелей А.И. и К. подтвердил свидетель Н.А. – брат подсудимого на предварительном следствии, показания которого на предварительном следствии, ввиду его отказа от дачи показаний в порядке ст. 51Конституции РФ оглашены в судебном заседании , показал, что проживает с братом в доме с. Губкинского района. был с братом дома. Пришел К.. Принес бутылку водки. В ходе распития спиртного К. попросил брата угостить его марихуаной. Брат принес листья конопли и передал ему. Через некоторое время пришли сотрудники наркоконтроля. Они осмотрели местность около дома, забрали бутылку из – под водки. Составили протокол, он в нем тоже расписался. Брат рассказал им, где он собирал коноплю, показал место, где росли три куста конопли. Растения были вырваны из почвы, и их, как и бутылку упаковали в пакеты.

Свидетель Д.П. показал, что 15 июля 2011 года был приглашен работниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия « проверочная закупка», которая проходила с участием К.. Мероприятие проводилось в с. Губкинского района . Перед проведением мероприятия К. был досмотрен, также был досмотрен автомобиль и сотрудник наркоконтроля, который был за рулем автомобиля. Ничего незаконного обнаружено не было. Получив наркотик у Никитина, К. сообщил им об этом и передал пакет с веществом растительного происхождения. Затем вместе с сотрудниками наркоконтроля пришли к дому на в с. Губкинского района, в котором проживал Никитин. Работники наркоконтроля представились, Никитину было предложено рассказать, откуда он берет марихуану. Н. сказал, что она растет на заброшенном участке и указал место. Три растения конопли росли на участке недалеко от дома, они были вырваны.

Факт незаконного покушения на сбыт наркотического средства также установлен:

- протоколом явки с повинной Никитина М.В. , в котором он сообщил о совершении им незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны 15 июля 2011 года.

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну , согласно которому постановление о проведении оперативного – розыскного мероприятия – « проверочная закупка» наркотических средств в отношении Никитина М.В. рассекречено ;

- постановлением о проведении проверочной закупки , согласно которому было утверждено проведение оперативно – розыскного мероприятия – « проверочная закупка» наркотических средств в отношении Никитина М.В. ;

протоколом личного досмотра К. в ходе которого возле дома с. Губкинского района, у него был изъят сверток с наркотическим средством марихуана, которое он приобрел у Никитина М.В. ;

- заключением эксперта , согласно которому представленные на экспертизу не измельченные верхушечные части растения рода Конопля в полимерном пакете, изъятые в ходе личного досмотра К. возле дома с. Губкинского района, являются наркотическим средством- марихуаной (каннабисом) массой 0, 3 г При проведении экспертизы было израсходовано 0, 2 г наркотического средства

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности между домами в с. Губкинского района, Белгородской области, в ходе которого были изъяты три растения конопли. ;

- заключением эксперта , согласно которому представленные на экспертизу растения, изъятые в ходе осмотра осмотра происшествия – участка местности между домами в с. Губкинского района, Белгородской области, являются растениями конопля ( растение рода Cannabis) в количестве три растения. Представленные на экспертизу растения конопля ( растение рода Cannabis) содержат наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

- протоколом осмотра предметов , в ходе которого был произведен осмотр: полимерного пакета с наркотическим средством марихуаной, одного полимерного пакета со стеклянной бутылкой и одного полимерного пакета с растениями конопля

Выводы химических экспертиз у суда сомнений не вызывают, они проведены с установлением процессуального порядка лиц, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному заключению был подвергнут необходимый и достаточный материал, исследованные и сделанные на его основе выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, научно обоснованы, и могут быть положены в основу доказательств.

Передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативной - розыскной деятельности »

Ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает перечень оперативно-розыскных мероприятий, допустимых к проведению в процессе оперативно-розыскной деятельности, в том числе и проверочной закупки, и в силу ст. 2 указанного закона в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Правоохранительными органами в соответствии со ст. ст. 7 и 8 ч.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, проводилось мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого подсудимый передал участнику мероприятия наркотическое средство - марихуану, т.е. покушался на сбыт наркотического средства, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Суд считает, что действия сотрудников МРО УФСКН РФ по Белгородской области были правомерными, совершены в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в ходе проверочной закупки наркотических средств, обоснованно явились поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд считает, что действия сотрудников МРО УФСКН РФ по Белгородской области, были законными.

Действия подсудимого Никитина М.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Никитиным совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, против общественных отношений в сфере оборота наркотических средств, которые обеспечивают безопасность здоровья населения.

Так как преступление совершено при проведении оперативно – розыскного мероприятия « проверочная закупка» в рамках Федерального закона « Об оперативно о розыскной деятельности», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке, незаконные действия Никитина М.В., направленные на распространение наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что доводы защиты о том, что в действиях Никитина по фактам сбыта наркотического средства усматриваются признаки длящегося преступления и его действия охватываются п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК РФ, потому что его умысел был изначально направлен на сбыт всего наркотического вещества, которое было обнаружено произрастающем на земельном участке с соседским домом, не состоятельны.

В судебном заседании установлено, что все вышеуказанные преступления, совершенные Никитиным по факту сбыта наркотического вещества, образуют самостоятельные составы преступлений и являются по эпизодам от 07 июня 2011 года, 13 июля 2011 года, 14 июля 2011 года оконченными, по эпизоду от 15 июля 2011 года не оконченным.

Длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, то есть беспрерывно продолжающееся. Продолжаемое преступление определяется как складывающееся из ряда тождественных преступлений деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Подсудимый сбывал наркотическое средство разным лицам, с которыми ранее знаком не был. Его действия не были объединены единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства одному и тому же лицу. При обращении к нему за наркотическим средством, у него происходило формирование самостоятельного умысла на каждый конкретный факт сбыта.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено и подсудимым Никитиным, который заявил, что обнаружив растения конопли в 2008 года на заброшенном огороде соседей, он использовал их для собственного потребления, а не сохранял его для того, чтобы реализовывать его другим лицам.

Также признает несостоятельными доводы защиты о прекращении дела по основаниям отсутствия в деянии Никитина состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ввиду малозначительности.

Как установлено в судебном заседании Никитин, приобретая и храня патроны по месту жительства, осознавал, что совершает преступление, желал этого, понимая, что патроны являются боеприпасами, он скрыл их от посторонних в месте, которое было недоступно для посторонних лиц. Согласно заключению баллистической экспертизы патроны были исправны и к стрельбе пригодны.

Преступление, совершено им в период отбывания наказания за преступление средней тяжести.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Доказательства, принятые судом, получены с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Показания свидетелей сомнений в своей объективности не вызывают. Суд отмечает, что они последовательны, логичны и в своей совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, совпадают в деталях и не противоречат показаниям подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого:

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина суд признает: чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной по фактам совершения сбыта наркотиков.

Обстоятельством отягчающим наказание Никитину – рецидив преступления.

По месту жительства Администрацией территориальной администрации , УУМ ОВД по г. Губкин , Никитин характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от соседей не поступало, не работает, по месту учебы в - положительно .

По месту службы в Российской армии характеризуется положительно : в период с 2002 года – по 2003 года участвовал в проведении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики в г. Грозный. При этом в течение 8 дней непосредственно участвовал в боевых действиях.

Является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением, выданным 06. 05. 2005 года. Награжден знаком за отличную службу 2 степени.

На учете у врача психиатра не состоит , состоит на учете у нарколога с июля 2010 года с диагнозом: пагубное употребление марихуаны

Привлекался к административной ответственности: 18. 01. 2011 года и 13. 05. 2011 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; 07. 04. 2011 года по ст. 20. 25 КоАП РФ

Судим 10 ноября 2010 года Губкинским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства

По состоянию на 02. 11. 2011 года к отбыванию наказания не приступил, что подтверждается справкой уголовно – исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ УФСИН России по Белгородской области от 02. 11. 2011 года.

С учетом того, что Никитиным преступления были совершены в период не отбытого наказания за преступление, относящегося к категории средней тяжести, и судимость за данное преступление не снята в установленном законом порядке, он, вновь совершил преступления, относящееся к категории среднее, тяжкие и особо тяжкое, в связи с чем, в его действиях усматривается в соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ, но в пределах санкции статьи, и в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая поведение Никитина М.В. во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, так как такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Совершены преступления с прямым умыслом, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, против общественных отношений в сфере оборота наркотиков и боеприпасов, которые обеспечивают безопасность здоровья населения.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Никитиным М.В. 15 июля 2011 года не доведено до конца, было пресечено, и наркотическое вещество – марихуана, было изъято из оборота, в связи с чем, наркотические средства не были использованы и распространены в незаконном обороте; при совершении оконченного преступления, в своей большей части не было использовано в незаконном обороте, и считает необходимым учесть при определении размера наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, явки с повинной, данные положительно характеризующие личность Никитина по месту учебы, службы в рядах Российской Армии, удовлетворительные по месту жительства, его заслуги перед Российской Федерацией при проведении антитеррористической операции в Чеченской республике: за участие в боевых действиях награжден нагрудным знаком « За отличие службы 2 степени», суд принимает в своей совокупности исключительными, и считает возможным, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, принять решение о применении ст. 64 УК РФ, и назначить Никитину наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 222 ч. 1 УК РФ, иное - в виде исправительных работ, по ст.ст. 228 – 1 ч. 1, 228 – 1 ч. 1, 228 – 1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде одного года исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

По назначению суда в судебном разбирательстве, проходившем в течение трех дней: в судебном заседании , а также так же, за один день участия при оглашении приговора на оплату труда адвоката постановлением суда из средств федерального бюджета постановлено выплатить адвокату Гордиенко А.Н., за три дня работы , из расчета, согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и Министерства финансов РФ « Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда в зависимости от сложности уголовного дела» , а также с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625, и постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года, за каждый день занятости адвоката в качестве защитника выплачивается с учетом коэффициента индексации за участие в судебном заседании .

Данная сумма внесена в процессуальные издержки.

Суд учитывает, что имущественная несостоятельность подсудимого имеет место лишь в настоящее время. Он являются трудоспособным лицом, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин: три гильзы от патронов к пистолету образца 1930-33 г.г. калибра 7, 62 мм конструкции Токарева; подлежат передаче на склад вооружения управления материально – технического и хозяйственного обеспечения УВД Белгородской области ;

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Губкинского МРО УФСКН РФ по Белгородской области: наркотическое средство марихуана, массой 0, 5 грамма пакете, 0, 9 грамма, 7, 1 грамма, 0, 1 грамма, хранящееся в полимерных пакетах; пустая бутылка из – под водки « Старая Марка»; три растения конопли ( растения рода Cannabis) подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства из материалах настоящего уголовного дела - документы до следственной проверки: постановление «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну ;постановление «О проведении проверочной закупки от , ;протокол личного досмотра К. подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Никитина Михаила Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 228 – 1 ч.1, 228 – 1 ч. 1, 228 – 1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание :

по ст. 222 ч. 1УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства

по ст. 228 – 1 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 07 июня 2011 года), с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без ограничения свободы

по ст. 228 – 1 ч. 1 УК РФ ( по эпизоду от 13 июля 2011 года), с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без ограничения свободы

по ст. 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и ограничения свободы

по ст.ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без ограничения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Никитину М.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору наказания и наказания, не отбытого по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2010 года назначить Никитину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитину М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 ноября 2010 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в судебном разбирательстве дела по назначению, взыскать в доход государства с Никитина М.В. .

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин: три гильзы от патронов к пистолету образца 1930-33 г.г. калибра 7, 62 мм конструкции Токарева; передать на склад вооружения управления материально – технического и хозяйственного обеспечения УВД Белгородской области ;

Вещественные доказательства, из материалах настоящего уголовного дела: документы до следственной проверки: постановление «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну ;постановление «О проведении проверочной закупки ;протокол личного досмотра К. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Сотникова В.Н.