ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Юрченко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимых: Кривошеева Н.А., Брагина С.Л.,

защитников – адвокатов: Ушаковой-Чуевой М.И. представившей удостоверение и ордер Губкинской адвокатской конторы , Гордиенко О.В. представившей удостоверение и ордер Губкинской адвокатской конторы ,

представителя потерпевшего ЗАО «Троицкое» Вершининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кривошеева Николая Анатольевича, 1973 года рождения, родившегося г. Губкин, Белгородской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего Белгородская область, Губкинский район , работающего ОАО РЖД , в должности слесаря по ремонту подвижного состава, со средне - специальным образованием, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Брагина Сергея Леонидовича, 1974 года рождения, родившегося г. Губкин, Белгородской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего Белгородская область, проживающего Белгородская область, г. Губкин , работающего ЗАО аппаратчиком, женатого, на иждивении малолетний ребенок, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Кривошеев Н.А. и Брагин С.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

2010 года около 21 часа Кривошеев Н.А. находясь на территории ЗАО , расположенной в п. Губкинского района, Белгородской области, предложил ранее знакомому ему Брагину С.Л. совершить хищение белкового концентрата принадлежащего ЗАО . Получив согласие Брагина С.Л., между ними возник предварительный сговор на совершение преступления. 2010 года около 22 часов, они, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сотрудников охраны предприятия, рассчитывая на то, что их никто не заметит, через открытую входную дверь проникли в помещение цеха ЗАО , где из находившегося там бункера готовой продукции пересыпали в имевшиеся у них с собой 10 мешков 272,7 кг белкового концентрата с массовой долей сырого протеина 14,4% стоимостью 9 рублей 60 копеек за 1 кг, принадлежащего ЗАО . Продолжая свои противоправные действия они, 8 сентября 2010 года около 2 часов перекинули мешки с белковым концентратом через забор ЗАО и перенесли их в районе комбината ЗАО , где в последующем складировали, совершив их тайное хищение.

Похищенные 272,7 кг белкового концентрата с массовой долей сырого протеина 14,4%, принадлежащие ЗАО они противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ЗАО ущерб на общую сумму 2617 рублей 92 копейки.

Подсудимый Кривошеев Н.А. виновным себя признал частично, показав, что кражу совершал один, Брагин С.Л. о совершенной им кражи не знал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании видно, что при допросе в качестве обвиняемого Кривошеев Н.А. показал, что 7 сентября 2010 года он вместе с Брагиным С.Л. работал в ночную смену в ЗАО . В это время он решил похитить белковый концентрат. Около 22 часов, Брагин С.Л, по его просьбе принес ему мешки, для чего нужны мешки Брагину С.Л. не говорил. В мешки стал пересыпать белковый концентрат из бункера готовой продукции, расположенном в цехе ЗАО «Троицкое». Концентрат пересыпал при помощи выварки. Всего пересыпал белкового концентрата в 10 мешков, которые спрятал в цеху. Около 2 часов 8 сентября 2010 года убедившись, что сотрудников охраны ЗАО нет, вместе с Брагиным С.Л. перенес 10 мешков с белковым концентратом к забору ЗАО «Троицкое» и перекинул их через него. 8 сентября 2010 года, утром после сдачи рабочей смены он вместе с Брагиным С.Л. на автомобиле УАЗ , принадлежащем ему, подъехали к месту, где складировали похищенный белковый концентрат и когда он загружал его в свое транспортное средство они были задержаны сотрудниками охраны ЗАО .

Подсудимый Брагин С.Л. виновным себя не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании видно, что при допросе в качестве обвиняемого Брагин С.Л. показал, что кражу не совершал. Ходил по просьбе Кривошеева Н.А. за мешками, для того, чтобы тот набрал опилки. Помогал грузить мешки Кривошееву, так как думал, что в них находятся опилки. Ранее он себя оговорил. С Кривошеевым Н.А. не договаривались совершить хищение белкового концентрата.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Кривошеева Н.А. и Брагина С.Л., по факту кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, которая подтверждается.

Показаниями представителем потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, заключением экспертиз, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Вершинина О.В. показала, что она работает в ЗАО Губкинского района в должности юрисконсульта. В ее должностные обязанности входит представлять интересы в судах различных инстанций, юридических лиц входящих в группу компании, в которую входит ЗАО . Со слов руководства и из материалов уголовного дела знает, что 7 сентября 2010 года Кривошеев Н.А. и Брагин С.Л. совершили кражу 10 мешков белкового концентрата. Ущерб ЗАО не наступил, так как Кривошеев Н.А. и Брагин С.Л. были задержаны сотрудниками службы безопасности предприятия.

Свидетель С. показал, что он работает специалистом по экономической безопасности УК ГК БВК, и осуществляет рабочую деятельность на предприятии ЗАО п. Губкинского района. В его должностные обязанности входит осуществления контроля по экономической безопасностью предприятий БВК. В ночь с 7 сентября 2010 года по 8 сентября 2010 года он совместно с специалистом С.А. осуществлял контроль за деятельностью ночной смены цеха по производству белкового концентрата (утильцеха). Во время проведения мероприятия приблизительно в 2 часа 15 минут 8 сентября 2010 года ими были замечены работники утильцеха в количестве 2-х человек, которые переносили мешки белкового концентрата из территории цеха ЗАО «Троицкое» к проселочной дороге за территорией предприятия. Они приняли решение провести наблюдение за данными рабочими. С.А. знал этих рабочих, ими были Кривошеев Н.А. и Брагин С.Л.. Он видел, как эти они переносили и складировали мешки в расположенное недалеко от ЗАО разрушенное и заброшенное строение. После чего, в 2 часа 40 минут эти рабочие ушли в сторону п. Казацкая Степь. Утром они заметили, как к месту, где незадолго до этого рабочие вынесли и сложили мешки подъехал автомобиль УАЗ. За рулем автомобиля он увидел Кривошеева Н.А.. Когда автомобиль остановился из него вышли двое. Кривошеев Н.А. пошел за мешками, а Брагин С.Л. остался рядом с автомобилем и наблюдал. Кривошеев Н.А. принес первый мешок и положил его в автомобиль, после чего направился за следующим мешком. Когда Кривошеев Н.А. нес третий мешок, то они решили задержать данных граждан. После задержания граждан они вызвали сотрудников милиции. При осмотре места, где были спрятаны мешки, он заметил, что там еще лежат семь мешков, которые позже были изъяты сотрудниками милиции, прибывшими на вызов. Он утверждает, что именно Кривошеев Н.А. и Брагин С.Л. в ночь с 7 на 8 сентября 2010 года носили мешки с белковым концентратом.

Свидетель Викулова Л.В. показала, что она работает в ЗАО главным бухгалтером. В ее должностные обязанности входит контроль за ведением бухгалтерского и налогового учета. На момент 08.09.2010 года стоимость одной тонны белкового концентрата составляла 9600 рублей без НДС, и соответственно с НДС 10560 рублей. Стоимость похищенного белкового концентрата в количестве 272,7 кг составляло 2617 рублей 92 копейки без НДС. В состав белкового концентрата входят 25 % мясокостного сырья и 75 % зерновой группы.

Свидетель К. показал, что работает зам. начальника участковых уполномоченных милиции ОВД по г. Губкин. 8 сентября 2010 года около 8 часов ему позвонил сотрудник службы безопасности ЗАО С.А. и сообщил, что они задержали Кривошеева Н.А. и Брагина С.Л., которые совершили хищение белкового концентрата. Кривошеева Н.А. и Брагина С.Л. он знает. Кривошеев Н.А. состоит на профилактическом учете, как лицо ранее судимое. Приехав на место происшествия, увидел автомобиль УАЗ, который принадлежит Кривошееву Н.А.. В автомобиле было один или два мешка. Остальные мешки были уложены в разрушенном здании. От сотрудников службы безопасности ему стало известно, что Брагин С.Л. и Кривошеев Н.А. ночью похитили мешки с комбикормом. Они проследили за ними, а утром когда те приехали их забирать задержали. Он отобрал у Кривошеева Н.А. объяснение. Кривошеев Н.А. пояснил, что Брагин С.Л. привез мешки. Похищенный комбикорм хотели использовать для личного подсобного хозяйства.

Также вина подсудимых Кривошеева Н.А. и Брагина С.Л. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2010 года, из которого следует, что местом происшествия является территория демонтируемого комбината ЗАО , в ходе которого было изъято десять мешков из полимерного материала, на которых имеется надпись красного цвета «Мука», в данных мешках имеется вещество сыпучее, серого цвета .

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2010 года, из видно, что местом происшествия является земельный участок, расположенный на территории ОАО , в ходе которого изъято 10 полиэтиленовых пакетов, в каждый пакет изъято вещество серого цвета, из десяти мешков которые были изъяты в ходе ОМП 8.09.2010 года на территории демонтируемого комбината ЗАО .

Протоколом осмотра места происшествия от , из которого следует, что местом происшествия является территория цеха по производству белкового концентрата ЗАО Губкинского района Белгородской области .

Справкой выданной главным бухгалтером ЗАО согласно которой 08.09.2010 года стоимость одной тонны белкового концентрата составляла 9600 рублей без НДС, и соответственно с НДС 10560 рублей. Стоимость похищенного белкового концентрата в количестве 272,7 кг составляло 2617 рублей 92 копейки без НДС .

Заключением о качестве выданным лабораторией ОАО , согласно которого отобранный образец является белковым концентратом .

Справкой выданной ЗАО , согласно которой стоимость одной тонны белкового концентрата составляла 9600 рублей без НДС, и соответственно с НДС 10560 рублей

Заключением товароведческой экспертизы , согласно которой рыночная стоимость 1 кг похищенного белкового концентрата с массовой долей сырого протеина 14,4 % по состоянию на 7 сентября 2010 года составляет 9,60 рублей без учета НДС. Рыночная стоимость аналогичного концентрата в количестве 272,7 кг составляет 2617,92 рублей без учета НДС .

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы Брагина С.Л. и его адвоката о том, что стоимость белкового концентрата завышена, не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании были исследованы справка об ущербе и заключение товароведческой экспертизы согласно которых сумма похищенного концентрата составляет 2617 рублей 92 копейки.

Также сумму похищенного подтвердила в судебном заседании главный бухгалтер ЗАО Викулова Л.В.

Доводы Кривошеева Н.А. и Брагина С.Л., о том, что Брагин С.Л. не совершал хищение, опровергаются показаниями свидетелей С. и К.

Доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кривошеева Н.А. и Брагина С.Л. в совершенном преступлении.

Действия Кривошеева Н.А. и Брагина С.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Кривошеев Н.А. и Брагин С.Л. совершили кражу с прямым умыслом. Совершая преступление, они осознавали общественную опасность своих действий и отсутствие у них прав на похищенное имущество, предвидели неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желали его наступления. Хищение имущества совершено группой лиц по предварительному сговору.

Совершая кражу имущества, Кривошеев Н.А. и Брагин С.Л. действовали с единым умыслом.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы , согласно которой Кривошеев Н.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое дало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на период инкриминированного ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. Кривошеев Н.А. на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психически здоров. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о способности обучения по программе общеобразовательной школы, способности к усвоению и накоплению социального опыта удовлетворительной социальной адаптации, а также результаты настоящего клинического психиатрического обследования (адекватность эмоциональных реакций, удовлетворительные процессы памяти, внимания, способность контролировать своё поведение). Таким образом, комиссия экспертов приходит к заключению, что Кривошеев Н.А. мог на период инкриминируемого ему деяния, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кривошеев Н.А. по своему психическому состоянию в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кривошеев Н.А. по своему психическому состоянию способен к самостоятельному осуществлению права на защиту

Реализуя гарантируемое законом право подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования Кривошеева Н.А., научно обоснованы и правильны.

При назначении Кривошееву Н.А. и Брагину С.Л. наказания суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности виновных.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Кривошеев Н.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны: жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало. С места бывшей работы ЗАО «Троицкое» характеризуется положительно: выполнял работу в соответствии с должностными инструкциями, пропусков на работу не было. Участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений не поступало. К административной ответственности не привлекался. Проживает с женой.

Брагин С.Л. с места бывшей работы ООО «Рудстрой» характеризуется положительно: инициативный, дисциплинированный, исполнительный, отзывчивый. Участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков и наркотиков замечен не был, жалоб и заявлений не поступало. К административной ответственности не привлекался. Проживает с матерью, женой и дочерью Б. .

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Кривошеева Н.А. нет.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Брагина С.Л., суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Брагина С.Л. нет.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, то, что материальный ущерб собственнику причинен не был, суд находит, что исправление и перевоспитание Кривошеева Н.А. и Брагина С.Л. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание им в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По назначению суда в судебном разбирательстве участвовали адвокаты Ушакова-Чуева М.И., Гордиенко О.В., в течение семи дней осуществляли защиту Кривошеева Н.А. и Брагина С.Л.

На оплату труда адвокатов постановлением суда из средств федерального бюджета постановлено выплатить каждому из адвокатов, из расчета, согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2003 года (в ред. 28.09.2007 г.). Данная сумма внесена в процессуальные издержки.

Суд учитывает материальное положение подсудимых их возраст и не находит их имущественно несостоятельным и полагает необходимым взыскать с них процессуальные издержки, выплачиваемые на оплату труда защитников за оказание юридической помощи в судебном заседании. Процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кривошеева Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кривошееву Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гордиенко О.В. за оказание юридической помощи в связи с участием ее в судебном разбирательстве дела по назначению взыскать в доход государства с Кривошеева Н.А. в сумме 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Признать Брагина Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Брагину Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ушаковой-Чуевой М.И. за оказание юридической помощи в связи с участием ее в судебном разбирательстве дела по назначению взыскать в доход государства с Брагина С.Л. .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.

Судья: А.Г. Ларин