№ 1--7/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимой Артеменко Н.Н.,

защитника: адвоката Разуваева Р.В. представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета Разуваев Р.В.,

при секретаре Юрченко Д.Н.,

а также потерпевшей В.Е., потерпевшего Щ.,

их представителя адвоката Булавиновой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета Булавинова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артеменко Натальи Николаевны, 1982 года рождения, родившейся Ленинобадской области, Таджикистан, проживающей Белгородская область, г. Губкин, , работающей Губкинский филиал ОАО , с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Артеменко Н.Н. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

2011 года, около 17 часов 30 минут, Артеменко Н.Н. управляя по доверенности автомобилем «TOYOTA » , принадлежащим А.Ю., двигаясь по проезжей части первого километра автодороги с. Сапрыкино – с. Орлик Губкинского района Белгородской области грубо нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрала недопустимую скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за безопасным движением управляемого ею автомобиля, пренебрегла особенностями и состоянием своего транспортного средства, дорожными и метеорологическими условиями, в частности видимостью в направлении движения, не учла интенсивность движения других транспортных средств на пути ее следования, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.

Несмотря на возникшую опасность для движения, которую Артеменко Н.Н. была в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых ею нарушений, она, двигаясь по правой стороне проезжей части в направлении с. Сапрыкино Губкинского района Белгородской области отвлеклась от управления транспортным средством и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движении РФ, выехала на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ она не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжила движение по встречной полосе проезжей части в указанном направлении и на расстоянии 446 метров до километрового знака « 1 км », на левой стороне проезжей части совершила столкновение с движущимся во встречном ей направлении, автомобилем ВАЗ находившимся под управлением В.А.Н..

В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, по вине Артеменко Н.Н. пассажиру автомобиля ВАЗ Щ. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: ушиб легких, разрыв нижней доли левого легкого с наличием воздуха и крови в левой плевральной полости, тупой травмы брюшной полости: разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинная гематома, ушиб поджелудочной железы, раны правой стопы и правого локтевого сустава, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счет разрывов селезенки и левого легкого; водителю автомобиля ВАЗ В.А.Н. были причинены: множественные раны лица, правой верхней и нижних конечностей; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей; множественные кровоподтеки туловища, правой верхней и нижних конечностей; перелом нижней и верхней челюстей; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные переломы ребер с обеих сторон; кровоизлияния в области корней легких; полный поперечный разрыв нисходящего отдела аорты в грудном отделе; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; косопоперечные переломы обеих костей правой голени в нижней трети; косопоперечный перелом левой бедренной кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые в своей совокупности причинили здоровью В.А.Н. тяжкий вред (за счет полного поперечного разрыва нисходящего отдела аорты в грудном отделе), по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Смерть В.А.Н. наступила в результате причинения ему тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, компонентами которой явились: множественные раны лица, правой верхней и нижних конечностей; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей; множественные кровоподтеки туловища, правой верхней и нижних конечностей; перелом нижней и верхней челюстей; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные переломы ребер с обеих сторон; кровоизлияния в области корней легких; полный поперечный разрыв нисходящего отдела аорты в грудном отделе; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; косопоперечные переломы обеих костей правой голени в нижней трети; косопоперечный перелом левой бедренной кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Между неосторожными действиями водителя автомобиля «TOYOTA » Артеменко Н.Н. и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Щ. и наступлением смерти В.А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Артеменко Н.Н. виновной себя признала полостью и показала, что около 17 часов 30 минут 2011 года она с дочерью А., на автомобиле «TOYOTA » , выехала из с. Губкинского района, Белгородской области, и направилась в сторону г. Губкин. Она управляла автомобилем, ее ребенок находился на переднем пассажирском сидении в детском удерживающем кресле. Она была трезва. Управляемый ею автомобиль был технически исправен. Когда двигалась в сторону с. Сапрыкино по автодороге с. Орлик – с. Сапрыкино, ребенок начал плакать. Время суток было светлое, погода была ясная без осадков, проезжая часть была асфальтированная, сухая, ровная, имела по одной полосе для движения в каждом направлении. Продолжая движение, она повернулась к ребенку и начала его успокаивать, поправлять ремни на кресле, и на некоторое время отвлеклась от управления автомобилем. Когда она повернулась в сторону дороги, то увидела впереди своего автомобиля легковой автомобиль, после чего, практически сразу, она почувствовала удар в переднюю часть своей машины. От произошедшего удара она на короткое время потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, то находилась в своей машине на месте водителя, ее ребенок так же находился на месте и плакал. Она поняла, что произошло ДТП. Как позже выяснилось, ее автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ . В результате этого столкновения водитель автомобиля ВАЗ В.А.Н. скончался на месте ДТП, пассажирам были причинены травмы. Она считает, что данное ДТП произошло по причине того, что она отвлеклась от управления автомобилем и допустила выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ . Она и ее родственники выплатили В.Е., в качестве компенсации за причиненный вред деньги . В содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, которая подтверждается:

Показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, справками, заключениями экспертиз.

Потерпевшая В.Е. показала, что она в 2002 году заключила брак с В.А.Н.. От совместной жизни у них родился сын В. Так же у нее есть сын от первого брака Щ.. В.А.Н. работал в г. Москва водителем автовышки. У В.А.Н. был автомобиль ВАЗ . Данный автомобиль принадлежал Х., который его продал В.А.Н., оформив генеральную доверенность. Автомобиль ВАЗ находился в исправном техническом состоянии. 2011 года, около 16 часов, она с мужем и детьми, на автомобиле ВАЗ-21099 выехали из и направились в отдыхать на море. Управлял автомобилем В.А.Н., она находилась на переднем пассажирском сидении. Дети на заднем сидении. Погода была ясная, без осадков, по пути никаких неисправностей с автомобилем не возникало. Она и ее дети не мешали мужу управлять автомобилем. Они двигались по автодороге Короча-Горшечное, затем свернули с трассы и направились в сторону с. Сапрыкино Губкинского района Белгородской области. Они проехали с. Сапрыкино и направлялись в сторону с. Орлик Чернянского района Белгородской области. Что происходило потом она не помнит. Когда она пришла в сознание она находилась в Губинской ЦРБ в травматологическом отделении. От врачей ей стало известно, что их автомобиль попал в ДТП за с. Сапрыкино Губкинского района Белгородской области, а также ей сообщили, что оба ее ребенка находились в реанимационном отделении Губкинской ЦРБ. Утром следующего дня медицинские работники ей сказали, что В.А.Н. в результате данного ДТП скончался на месте ДТП. Позже она узнала, что их автомобиль на проезжей части автодороги, около с. Сапрыкино, столкнулся с легковым автомобилем иностранного производства, который выехал на полосу встречного движения. Ей известно, что данной иномаркой управляла женщина по фамилии Артеменко, которая отвлеклась во время движения автомобиля на своего ребенка, который находился в детском кресле на переднем пассажирском сидении.

Потерпевший Щ. показал, что 2011 года, около 16 часов 30 минут, он со своим братом В., мамой В.Е. и отчимом В.А.Н. на автомобиле ВАЗ-21099 выехали из и направились на море, куда имен он не знает. В салоне автомобиля он находился на заднем сидении с правой стороны, В. находился на заднем сидении с левой стороны, В.Е. находилась на переднем пассажирском сидении, В.А.Н. управлял автомобилем. Погода была хорошей, солнечной, осадков не было. Когда они проехали они направлялись в сторону . Немного отъехав от , находясь на заднем сидении, он увидел, что во встречном им направлении двигался какой-то легковой автомобиль. Расстояние до этого автомобиля от их машины было около 100 метров. Других автомобилей впереди них он не видел. Были ли позади них какие-то автомобили, он не знает. Потом увидел, что автомобиль светлого цвета, который ехал во встречном им направлении двигался прямо на их автомобиль. В это время их автомобиль начал резко тормозить, он услышал визг покрышек. Потом услышал сильный звук удара и почувствовал сам удар их автомобиля со встречным автомобилем, после которого он на время потерял сознание. Сколько времени был без сознания, не помнит. Когда пришел в сознание, то находился в автомобиле между передними сидениями. Затем пришел в сознание на траве около их автомобиля. Он понял, что их автомобиль столкнулся с автомобилем, который ехал им навстречу. Увидел В. и В.Е., которые, также лежали на траве. У него болела правая рука и правая нога. К ним подошли два незнакомых мужчины, которые оказывали им помощь. Их автомобиль был полностью разбит, целым был только багажник, другого автомобиля он не видел. На место ДТП приехал автомобиль скорой помощи, на котором его, В. и В.Е. увезли в больницу.

Свидетель М. показал, что со знакомым З. на автомобиле ВАЗ 2011 года ехали из города Старый Оскол домой в с. Ольшанка Чернянского района Белгородской области. Управлял автомобилем З., он находился на переднем пассажирском сидении. Во время движения от г. Старый Оскол за их автомобилем двигался автомобиль ВАЗ-21099. Скорость движения их автомобиля была около 60 км/ч. Проехав с. Сапрыкино, Губкинского района, автомобиль ВАЗ-21099 обогнал их и продолжил движение в прямом направлении со скоростью около 70-80 км/ч. Во время движения по автодороге с. Сапрыкино - с. Орлик дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении. Проезжая часть была асфальтированная, справа и слева имелись обочины. Время суток было светлое, проезжая часть сухая, без ям и выбоин, ровная. Автомобиль ВАЗ двигался попутно на расстоянии около 100 м, впереди их автомобиля. Во время движения, около 16 часов 50 минут, он увидел, что во встречном им направлении двигался автомобиль «TOYOTA ». Скорость указанного автомобиля, как ему показалось, была около 90 км/ч. Когда между автомобилем марки ВАЗ , который двигался впереди них, и автомобилем «TOYOTA », который двигался во встречном им направлении, было около 50 метров, то автомобиль «TOYOTA » выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ . Он увидел, как водитель автомобиля ВАЗ применил экстренное торможение. После чего произошло лобовое столкновение автомобилей ВАЗ и «TOYOTA ». Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ , то есть на правой полосе, при движении в сторону с. Орлик Чернянского района Белгородской области. Они сразу остановили свой автомобиль. З. побежал к автомобилю «TOYOTA », а он к автомобилю ВАЗ . Он увидел, как с водительского места автомобиля «TOYOTA » вышла девушка, возрастом около 30 лет. Девушка начала кричать слово «ребенок» и побежала к пассажирской двери автомобиля «TOYOTA ». З. открыл пассажирскую дверь автомобиля «TOYOTA » и девушка с переднего сидения достала ребенка возрастом около 3-х лет, который был в сознании и плакал. У ребенка лицо было в крови. З. взял аптечку в своем автомобиле и подбежал к находившейся в обочине девушке. Когда З. разговаривал с девушкой, то З. у нее спросил, почему она выехала на встречную полосу, на что девушка ответила, что отвлеклась на ребенка во время движения. В салоне ВАЗ находились четверо человек, из которых было двое детей. Он с З. помог выйти женщине, которая находилась на переднем пассажирском сидении и детям, которые находились на заднем сидении из автомобиля ВАЗ . Водителя они достать не смогли, так как у него все тело было зажато деформированным салоном автомобиля. Мужчина находился в сознании. Он ничего не говорил, а только стонал. У женщины текла кровь из носа. Детям на вид было около 6-ти и 10 лет. Оба ребенка были в сознании, но и ничего не говорили. Видимых повреждений у детей не было. Пока он и З. доставали женщину и детей, то мужчина, который находился за рулем автомобиля ВАЗ , скончался. Он по мобильному телефону вызвал скорую помощь, а З. на своем автомобиле поехал в с. Сапрыкино Губкинского района и оттуда привез фельдшера. Он видел, что женщина из автомобиля «TOYOTA » находилась на обочине и кому то звонила. Примерно через 15 минут после ДТП, к месту ДТП подъехал джип темного цвета, из которого вышли, как он понял отец и мать девушки. Одного ребенка попутный автомобиль отвез в больницу. До приезда сотрудников ГИБДД вещественная обстановка оставалась такая же как и после ДТП.

Свидетель З. показал, что у неге в собственности имеется автомобиль ВАЗ- . 2011 года он со своим знакомым М. находился в г. Старый Оскол Белгородской области. Около 16 часов, они, на его автомобиле выехали из города Старый Оскол домой в с. Ольшанка, Чернянского района, Белгородской области. Управлял автомобилем он. Во время движения от г. Старый Оскол за их автомобилем двигался автомобиль ВАЗ . Скорость движения их автомобиля была около 60 км/ч. Когда они проехали с. Сапрыкино, Губкинского района, то автомобиль ВАЗ обогнал их и продолжил движение в прямом направлении со скоростью около 70 км/ч. Во время движения по автодороге с. Сапрыкино - с. Орлик Губкинского района Белгородской области дорога имела по одной полосе движения в каждом направлении. Проезжая часть была асфальтированная, справа и слева имелись обочины. Время суток было светлое, проезжая часть сухая, без ям и выбоин, ровная. Автомобиль ВАЗ- двигался попутно на расстоянии около 100 м. впереди их автомобиля. Продолжая движение, около 16 часов 50 минут, увидел, что во встречном им направлении двигался автомобиль «TOYOTA ». Когда между автомобилем ВАЗ , который двигался впереди них и автомобилем «TOYOTA », который двигался во встречном им направлении, было около 50 метров, то автомобиль «TOYOTA » выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ . В это секунду увидел, как водитель автомобиля ВАЗ применил экстренное торможение. После чего произошло лобовое столкновение автомобилей ВАЗ и «TOYOTA ». Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ , то есть на правой полосе, при движении в сторону с. Орлик Чернянского района Белгородской области. Он сразу остановили свой автомобиль и с М. побежали к столкнувшимся автомобилям. Он направился к автомобилю «TOYOTA », а М. к автомобилю ВАЗ . С водительского места автомобиля «TOYOTA » вышла девушка, возрастом около 30 лет. Девушка начала кричать слово «ребенок» и побежала к пассажирской двери автомобиля «TOYOTA ». Он открыл пассажирскую дверь автомобиля «TOYOTA ». На переднем пассажирском сидении в детском кресле был пристегнут ребенок возрастом около 3-х лет. Ребенок был в сознании и плакал. У ребенка лицо было в крови. Из своего автомобиля он взял аптечку и подбежал к находившейся на обочине девушке. Он спросил у девушки, почему она выехала на встречную полосу, на что девушка ответила, что в процессе движения отвлеклась на ребенка в салоне автомобиля. Затем он подошел к автомобилю ВАЗ , салоне каторого находились четверо человек, из которых было двое детей. Он с М.Е. помог выйти женщине, которая находилась на переднем пассажирском сидении и детям, которые находились на заднем сидении из автомобиля ВАЗ . Водителя они достать не смогли, так как у него все тело было зажато деформированным салоном автомобиля. Водителем был мужчина, который находился в сознании, ничего не говорил, а только стонал. У женщины текла кровь из носа. Детям на вид было около 6-ти и 10 лет. Оба ребенка были в сознании, но ничего не говорили. Видимых повреждений у детей не было. Пока он и М. доставали женщину и детей, то мужчина, который находился за рулем автомобиля ВАЗ , скончался. М. по мобильному телефону вызвал скорую помощь, а он на своем автомобиле поехал в с. Сапрыкино Губкинского района и оттуда привез фельдшера. Через 15 минут после ДТП, к месту ДТП подъехал джип темного цвета, из которого вышли, как он понял, отец и мать девушки. Одного ребенка попутный автомобиль отвез в больницу. Потом на место ДТП приехали автомобили скорой помощи, на которых пострадавших увезли в больницу. До приезда сотрудников ГИБДД вещественная обстановка оставалась такая же как и после ДТП.

Свидетель Т. показала, что у нее был родной брат В.А.Н. В.А.Н. работал водителем автовышки в г. Москва. В.А.Н. состоял в браке В.Е.. У В.А.Н. есть сын В., также есть пасынок, Щ. У В.А.Н. был автомобиль ВАЗ темного цвета. Данный автомобиль В.А.Н. купил у своего знакомого Х. 2011 года, около 13 часов, В.А.Н. с женой и детьми находились у нее дома. Они собирались поехать на море на отдых. Они выехали около 13 часов. Около 20 часов 10 минут ей позвонила медсестра Губкиской ЦРБ. Медсестра ей сообщила, чтобы она срочно приехала в травматологическое отделение Губкинской ЦРБ, так как В.Е. с детьми попала в аварию. Она с мужем сразу направилась в Губкинскую ЦРБ, где от медицинских работников ей стало известно, что В.Е. с детьми в тяжелом состоянии после ДТП были доставлены в больницу. Врач также ей сказал, что в результате ДТП погиб В.А.Н. ДТП произошло в районе с. Сапрыкино, Губкинского района, Белгородской области. На место ДТП она не выезжала. Ей известно, что с автомобилем В.А.Н. столкнулся легковой автомобиль иностранного производства, который выехал на встречную сторону дороги.

Свидетель В. показал, что он проживает с В.Е. и старшим братом Щ. 2011 года, около 16 часов 30 минут, он со своим отцом, В.А.Н., матерью В.Е. и старшим братом Щ. на автомобиле ВАЗ выехали из г. Губкин, и направились отдыхать на море. Он находился на заднем сидении с левой стороны, Щ. находился на заднем сидении с правой стороны, В.Е. находилась на переднем пассажирском сидении, В.А.Н. управлял автомобилем. Когда они ехали, то светило солнце, дождя не было. Потом, он не помнит, что с ним произошло, он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то он и его брат Щ. лежали на траве, на обочине около дороги, их машина была разбита. Он видел двух не знакомых мужчин, которые оказывали ему и Щ. помощь. Других машин в том месте он не видел. Больше он никого не видел, где были его родители, он не знает. Что с ними произошло, он не понял. Потом приехала скорая помощь, на которой его, Щ. и В.Е. увезли в больницу. У него сильно болел живот. Когда его привезли в больницу, он не помнит, потом он пришел в сознание в реанимационном отделении. Ему известно, что их автомобиль попал в ДТП, в результате которого его отец В.А.Н. погиб; он, Щ. и В.Е. получили травмы.

Свидетель К. показал, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину. 2011 года находился на дежурстве. Около 17 часов 45 минут, получил указание дежурного ГИБДД прибыть на место ДТП, которое находилась на проезжей части в районе с. Сапрыкино Губкинского района Белгородской области. Дежурный пояснил, что ДТП с пострадавшими. В это время находился на ул. Белгородская г. Губкин. Около 18 часов 15 минут прибыл на место ДТП, которое находилось за с. Сапрыкино Губкинского района Белгородской области. На месте ДТП на автодороге он увидел два автомобиля с механическими повреждениями, один автомобиль, марки «TOYOTA », находился посередине проезжей части и имел механические повреждения в передней левой части. В салоне данного автомобиля людей не было. Около автомобиля «TOYOTA » на обочине находился автомобиль ВАЗ , который имел повреждения всего кузова. На месте водителя этого автомобиля находился мужчина без признаков жизни. Других людей в салоне не было. На месте ДТП было много людей, которые останавливались на месте ДТП. Как потом выяснилось, водителем автомобиля «TOYOTA » была женщина, которая находилась в стрессовом состоянии, по поводу ДТП ничего не говорила. Также видел пострадавших детей и женщину. Дети лежали на обочине, были в сознании, женщина самостоятельно передвигалась, находилась около детей. Женщина была в стрессовом состоянии. На месте ДТП, как он потом понял, находились родственники женщины-водителя автомобиля «TOYOTA », которые на попутном транспорте отправили в больницу пострадавшего ребенка, который был пассажиром автомобиля «TOYOTA ». Вскоре на место ДТП прибыло несколько машин скорой помощи, на которых пострадавших детей и женщину с автомобиля ВАЗ увезли в больницу. Врачи констатировали смерть водителя автомобиля ВАЗ . На месте ДТП на правой стороне проезжей части в направлении , имелись тормозные следы от автомобиля ВАЗ , которые заканчивались в месте столкновения. Место столкновения располагалось также на правой стороне проезжей части, где имелась осыпь стекла, обломанные части от транспортных средств. Время суток было светлое, погода была без осадков, проезжая часть была ровной, асфальтированной, сухой, чистой, имела по одной полосе для движения в каждом направлении. Следователь осмотрел место ДТП. Он обеспечивал безопасность в ходе проведения осмотра. После осмотра места ДТП осмотрел автомобиль «TOYOTA », а также опросил свидетеля ДТП. Свидетель пояснил, что видел момент столкновения автомобилей. На месте ДТП производилась фотосъемка.

Свидетель А.Ю. показал, что он состоит в браке с Артеменко Н.Н. У них родилась дочь А. В его собственности находится автомобиль «Toyоta » . Данный автомобиль находился в исправном техническом состоянии. Он и Артеменко Н.Н. имеют водительские удостоверения категории «В». 2011 года Артеменко Н.Н. с ребенком на его автомобиле из г. Губкин уехала в с.Успенка, Губкинского района, Белгородской области. Он в это время находился на работе. Около 17 часов на его мобильный телефон позвонила Артеменко Н.Н. и сообщила, что попала в ДТП около с. Сапрыкино Губкинского района Белгородской области. Он сразу же направился в сторону с. Сапрыкино. Обстоятельств произошедшего ДТП, Артеменко Н.Н.ему не поясняла. Он приехал на место ДТП, которое находилось где-то в километре от с. Сапрыкино, Губкинского района, Белгородской области. Он увидел на проезжей части свой автомобиль, также он увидел автомобиль ВАЗ . Какие были механические повреждения у его автомобиля, он не помнит, Автомобиль ВАЗ был разбит в передней части, целым был только багажник. Он видел, что на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ находился ранее незнакомый ему мужчина, который не подавал признаков жизни. Других пострадавших из автомобиля ВАЗ он на месте ДТП не видел. Погода была ясная без осадков, время суток было светлое, проезжая часть была горизонтальная, асфальтированная, сухая. На обочине на месте ДТП он увидел Артеменко Н.Н., которая находилась в стрессовом состоянии. У нее имелись ссадины и кровоподтеки. Артеменко Н.Н. ему по обстоятельствам ДТП ничего не говорила. Потом на место ДТП прибыл автомобиль скорой помощи, и Артеменко Н.Н. увезли в Губкинскую ЦРБ. Он так же направился в сторону г. Губкин.

Свидетель Ш.Л. показала, что она проживает с мужем Ш.Н. У нее двое взрослых детей. Артеменко Н.Н. ее дочь. 2011 года она с мужем находилась в селе Успенка, Губкинского района, Белгородской области, где у нее дом, в котором проживает ее мать К.Е.. Около 12 часов к ним в гости в с. Успенка приехала Артеменко Н.Н. с дочерью. Артеменко Н.Н. приехала на автомобиле «TOYOTA », принадлежащем ее мужу Артеменко Ю.В. Около 17 часов того же дня, Артеменко Н.Н. стала собираться домой. Артеменко Н.Н. с дочерью на автомобиле «TOYOTA » уехала домой в г. Губкин. Спустя около 15 минут после отъезда, Артеменко Н.Н., позвонила домой в с. Успенка и сообщила, что попала в ДТП. После чего она с мужем на автомобиле сразу направились в сторону г. Губкин и при выезде на автодорогу с. Сапрыкино – с. Орлик она увидела на проезжей части, ближе к с. Сапрыкино, скопление машин. Она поняла, что в том месте произошло ДТП. Подъехав ближе к месту ДТП, она увидела на обочине Артеменко Н.Н. и А., которая вся была в крови. Она находилась в стрессовом состоянии. Она не запомнила, каким образом на проезжей части стояли автомобили и не помнит, какие были у автомобилей механические повреждения. Она не помнит марку автомобиля, который участвовал в ДТП с автомобилем «TOYOTA ». Других пострадавших на месте ДТП она не видела. Около Артеменко Н.Н. находилась незнакомая ей женщина, которая ей сообщила, что скорую помощь уже вызвали. Артеменко Н.Н. находилась в стрессовом состоянии. Артеменко Н.Н. не говорила ей об обстоятельствах ДТП. Она взяла внучку у Артеменко Н.Н. и муж ее посадил на проезжающей автомобиль, на котором они направилась в г. Губкин. По пути, они встретили автомобиль скорой помощи, на котором ее и внучку отвезли в Губкинскую ЦРБ. Позже ей стало известно, что в автомобиле, который участвовал в ДТП с автомобилем «TOYOTA », водитель от полученных травм скончался, а пассажирам были причинены телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки его в судебное заседание видно, что у него в собственности находился автомобиль ВАЗ . Данный автомобиль он купил в августе 2010 года. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии с пройденным техосмотрам. У него был знакомый В.А.Н., который проживал в . В октябре 2010 года он решил продать свой автомобиль. О том, что он продавал свой автомобиль, узнал В.А.Н., который предложил ему купить автомобиль. На предложение В.А.Н. он согласился. Он продал В.А.Н. автомобиль ВАЗ . Переоформлять автомобиль на В.А.Н. они не стали, так как у В.А.Н. не было времени. Он передал В.А.Н. все документы на автомобиль и выписал ему доверенность на право управления автомобилем в простой письменной форме. В полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были вписаны и он, и В.А.Н.. Когда он продавал машину, то она находилась в исправном техническом состоянии. 2011 года ему позвонила его мать Х.Т. и сообщила, что В.А.Н. на его автомобиле вместе с семьей за г. Губкин попал в ДТП, в результате которого В.А.Н. погиб, его жена и дети получили телесные повреждения. У В.А.Н. осталась жена и двое маленьких детей. Позже, ему стало известно, что в районе с. Сапрыкино Губкинского района Белгородской области автомобиль «TOYOTA », под управлением женщины выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ВАЗ под управлением В.А.Н. .

Из показаний свидетеля Ш. данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки ее в судебное заседание видно, что она, находясь в должности врача ССМП г. Губкин 2011 года заступила на очередное дежурство. В настоящее время она работает медсестрой в санатории профилактории ОАО г. Губкин. Около 17 часов 33 минут 2011 года диспетчеру ССМП поступил вызов о ДТП, произошедшем в районе с. Сапрыкино Губкинского района Белгородской области, где имеются пострадавшие. Она в составе бригады скорой помощи выехала на место ДТП. Прибыв на место ДТП, она увидела два легковых автомобиля с механическими повреждениями, названий которых она не помнит. Как были расположены данные автомобили на проезжей части, она не помнит. Так же на месте ДТП были сотрудники ДПС и пожарные. Время суток было светлое, погода была без осадков, проезжая часть была ровной, асфальтированной, сухой, чистой, имела по одной полосе для движения в каждом направлении. На месте ДТП находилась одна пострадавшая женщина возрастом около 30 лет, которая была в сознании, находилась в стрессовом состоянии, она жаловалась боли в груди и в шейном отделе. Женщина не могла самостоятельно передвигаться. Женщина назвалась Артеменко Н.Н., отвечала на вопросы и сообщала о себе сведения. Артеменко Н.Н. говорила, что она виновата в произошедшем ДТП, постоянно это повторяя. Как именно произошло ДТП, Артеменко Н.Н. не говорила, она поясняла, что ничего не помнила. Пострадавшей была оказана первая медицинская помощь, она на носилках была помещена в автомобиль скорой помощи. Состояние здоровья пострадавшей ее жизни не угрожало. Артеменко Н.Н. был выставлен первоначальный диагноз: перелом шейного отдела позвоночника под вопросом, ушиб грудной клетки, ушиб тазобедренного сустава слева, гематома в области шеи слева, множественные ссадины. У присутствующих людей на месте ДТП она спросила, есть ли еще пострадавшие, ей кто-то ответил, что пострадавших больше нет. На месте ДТП к ней за медицинской помощью больше никто не обращался. Пострадавшая Артеменко Н.Н. была доставлена в Губкинскую ЦРБ, где была госпитализирована в травматологическое отделение. Она не помнит, какая была вещественная обстановка на месте ДТП. По какой причине произошло ДТП, она не знает .

Также вина Артеменко Н.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия , из которого следует, что было осмотрено место ДТП, расположенное на первом километре автодороги с. Сапрыкино - с. Орлик Губкинского района Белгородской области. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, ровная, без ям и выбоин, состояние покрытия сухое, асфальтированное, чистое, для двух направлений шириной 7,1 м. Дорожная разметка отсутствует. К проезжей части примыкают справа обочина шириной 2,7 м., слева обочина шириной 3,3 м. Место столкновения расположено на правой стороне проезжей части при движении в сторону с. Орлик Чернянского района Белгородской области на расстоянии по вертикали до правого или левого края проезжей части 1,3 м. и 5,8 м. соответственно, расстояние по горизонтали до километрового знака «1 километр» 1 км. 446 м., расстояние по горизонтали до примыкания второстепенной дороги 350 м., где имеются осыпь стекла, обломанные части от ТС, разлита техническая жидкость. В ходе осмотра производилась фотосъемка, с места ДТП ничего не изымалось.

Протоколом осмотра транспортного средства , из которого следует, что был осмотрен автомобиль «ВАЗ » , принадлежащий Х. Осмотр производится в связи с ДТП. При осмотре обнаружены внешние механические повреждения в виде полной деформации кузова, в передней части крыша отсутствует. Размер шин 175/70 R13, рисунок протектора обыкновенный. Состояние шин в норме. Состояние рулевого управления и тормозной системы из-за механических повреждений проверить не возможно .

Протоколом осмотра транспортного средства , из которого следует, что был осмотрен автомобиль «TOYOTA » , принадлежащий Артеменко Ю.В. Осмотр производится в связи с ДТП. При осмотре обнаружены внешние механические повреждения в виде деформации переднего капота, переднего бампера, левого переднего крыла, правого переднего крыла, правой передней двери, диска переднего левого колеса, левой передней стойки, разбито лобовое стекло. Размер шин 205/65 R15, рисунок протектора обыкновенный, состояние шин в норме

Протоколом осмотра трупа от 2011 года, из которого следует, что на секционном столе в судебно-медицинском морге, расположенном г. Губкин Белгородской области находится труп В.А.Н.. На трупе имеется следующая одежда: 1) футболка серого цвета с цветным рисунком. На передней поверхности футболки слева, в 20 см кверху от нижнего её края и в 7.5 см кнутри от левого бокового шва, имеется углообразное повреждение ткани с разволокненными краями, углом открытое книзу и кнутри размерами 8,5х4 см. На передней поверхности футболки и также на передней поверхности правого рукава, имеется наложение слегка подсохшего вещества бурого цвета в виде пятен и помарок; 2) шорты темно-синего цвета в вертикальную и горизонтальную полосу белого и коричневого цвета. Ткань в области задней поверхности левой половины шорт пропитана веществом бурого цвета. На задней поверхности правой половины шорт в центре, имеется наложение слегка подсохшего вещества бурого цвета в виде пятна неправильно овальной формы, размерами 10х9 см. Подкладка шорт пропитана веществом бурого цвета. На задней поверхности левой половины шорт в 15 см кверху от нижнего их края и в 0,5 см кнутри от левого бокового шва, имеется повреждение ткани П-образной формы углом открытое кнаружи, размерами 3х3,5х2,7 см. По снятию одежды труп мужского пола, правильного телосложения, удовлетворительного питания. Длина тела 184 см. Труп на ощупь равномерно холодный. Общий цвет кожных покровов мертвенно бледного цвета. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна слабо интенсивные, умеренной насыщенности, сине-фиолетового цвета, располагаются по задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании бледнеют и восстанавливают свою окраску через 11минут. Волосы на голове светло-русые, длиной на темени до 2 см. Глаза закрыты, соединительная оболочка век без кровоизлияний, радужные оболочки серые, зрачки равномерно-округлой формы, диаметром по 0,5 см. Хрящи и кости носа на ощупь целы. Рот закрыт. На верхней челюсти имеется 7 зубов, четыре из которых под коронками из желтого металла; на нижней челюсти имеется 4 зуба, остальные зубы отсутствуют. Часть лунок отсутствующих зубов заращена, белесовата, часть кровоподтечна. Шея обычной конфигурации, средней длины и толщины. Грудная клетка цилиндрической формы. Живот располагается на уровне реберных дуг. Наружные половые органы развиты по мужскому типу, яички опущены в мошонку. Задний проход закрыт. Кожа вокруг него и области промежности чистая. Кости верхних конечностей на ощупь целы. При ощупывании нижних конечностей определяется патологическая подвижность левого бедра и правой голени. При наружном исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения: в подбородочной области справа с переходом на левую щеку имеется линейная рана с неровными кровоподтечными краями, тупыми концами, ориентированная на 4-10 часов условного циферблата, длиной 7 см, проникающая до мягких тканей. На верхней челюсти слева в проекции 4 зуба вертикальная линейная рана с неровными краями, тупыми концами, длиной 2 см, проникающая до мягких тканей. Определяется полный, линейный, вертикальный перелом нижней челюсти в проекции 4 зуба слева. Определяется вертикальный линейный перелом верхней челюсти справа между 2 и 3 зубами. На передней поверхности грудной клетки по средней линии, на уровне 4-5 ребер, имеется вертикальная ссадина под западающей красной поверхностью, неправильно овальной формы размерами 3х1,3 см. Аналогичные ссадины имеются: на передней поверхности грудной клетки справа, между среднеключичной и окологрудинной линиями, на уровне 5-9 ребер, углообразная, углом открытая кверху и кнутри, размерами 3,5х2х0,5 см; на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, на уровне 8 ребра, вертикальная, линейная, размерами 2,5х0,2 см; на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, между передней подмышечной и среднеключичной линиями, на уровне 9-10 ребер, неправильно овальной формы, размерами 2х1,3 см; на внутренней поверхности правого локтевого сустава, внутренней поверхности правого предплечья и внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, множественные, линейные, разнонаправленные, размерами от 0,5х0,1 до 3х0,3 см; на тыльной поверхности правой кисти, три овальные, размерами от 0,2х0,3 до 0,4х0,2 см; на передней поверхности левого плеча в верхней трети, с переходом на его внутреннюю поверхность, неправильноовальной формы, размерами 15х14 см; на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, с переходом на передненаружную поверхность, линейная, ориентированная на 1-7 часов условного циферблата, размерами 9х0,4 см; на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, неправильно овальной формы, размерами 3,5х1,5 см; на тыльной поверхности левой кисти, с переходом на тыльную поверхность левого лучезапястного сустава, размерами 8,5х5 см, на фоне которой в центре имеется веретенообразная рана с неровными краями размерами 1,7х1 см; на тыльной поверхности левой кисти, у основания 2,3,4 пальцев, по одной овальной ссадине, размерами от 1х0,4 до 2х0,3 см; на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней третях, а также на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, множественные, разнонаправленные, линейные, размерами от 1,2х0,1 см до 9х0,5 см; на передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, линейная, ориентированная на 5-11 часов условного циферблата, размерами 6х0,3 см; на задней поверхности левого бедра в средней и нижней трети, множественные, линейные, ориентированные на 1-7 и 5-11 часов условного циферблата, размерами от 0,5х0,1 до 7х0,2 см. На передней поверхности грудной клетки справа, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, на уровне 7-9 ребер, имеется вертикальный, полосовидный, сине-багровый кровоподтек, размерами 6х0,8 см. Аналогичные кровоподтеки имеются: на передней поверхности грудной клетки слева, с переходом на переднюю поверхность грудной клетки справа, между среднеключичными линиями, на уровне 4 межреберья, горизонтальный, полосовидный, размерами 18,5х2 см; на передней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, с переходом на его внутреннюю поверхность, размерами 11х15 см; на тыльной поверхности левой стопы и на передневнутренней поверхности основной фаланги 1 пальца левой стопы, по одному кровоподтеку,, размерами 9,5х8 см и 2,5х1,2 см соответственно; на передней и наружной поверхности правого коленного сустава, а также на передней поверхности правой голени в верхней трети - шесть кровоподтеков, овальной и неправильноовальной формы, размерами от 1,5х0,3 до 3х1,4 см; в области наружной лодыжки правой стопы, размерами 5х5 см; на внутренней поверхности левой голени в нижней трети с переходом на внутреннюю лодыжку и внутреннюю поверхность левой стопы, размерами 5,5х9 см, на фоне которого имеются три вертикальные линейные ссадины под западающими красными поверхностями, размерами 2х0,5 см, 4х0,5 см и 3х0,5 см. На внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, имеется линейная рана с неровными, кровоподтечными краями, тупыми концами, ориентированная на 2-8 часов условного циферблата, проникающая до мягких тканей, длиной 3,2 см. Аналогичные раны имеются: на задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, ориентированная на 4-10 часов условного циферблата, длиной 1,8 см, проникающая до мягких тканей; на передней поверхности левого коленного сустава, две линейные раны, одна из которых горизонтальная, другая вертикальная, длиной 2,5 и 3,7 см соответственно; на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, с переходом на передневнутреннюю поверхность правой голени в верхней трети, неправильно овальной формы, размерами 14х10,5 см; на передней поверхности правой голени в нижней трети, веретенообразная рана, ориентированная на 2-8 часов условного циферблата размерами 4,5х2 см, в просеет которой выстоит отломок большеберцовой кости; на задней поверхности левого бедра в средней трети, две веретенообразные раны, одна из которых вертикальная, другая ориентированная на 5-11 часов условного циферблата, размерами 4х1.7 см и 3х1 см соответственно, в просвет последней выше описанной раны выстоит отломок бедренной кости

Копией справки из ГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» , из которой следует, что погодные условия 2011 года на М-2 Б.Фенино им. И.А. Пульмана – ближайшем пункте наблюдения к г. Губкин Белгородской области: время 13 ч. - видимость –более 10 км., ветер – северо-восточный 2/12 м/с, температура +21,6 °С; 16 ч. - видимость – более 10 км., ветер – северный 3/9 м/с, температура +23,5 °С; 19 час: видимость – более 10 км., ветер – северо-восточный 2/8 м/с, температура +24,5 °С, 22 час: видимость – более 10 км., ветер – северо-восточный 2/4 м/с, температура +22,5 °С. Метеорологические явления в указанный период не наблюдались (т. 1, л.д.156).

Справкой из Губкинской ЦРБ , из которой следует, что В., находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Губкинская ЦРБ» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 5-6-7 ребер слева, закрытый перелом лонной кости слева без смещения, ушиб почек, мочевого пузыря, тупая травма грудной клетки, ушиб левого легкого. Ушибленная рана левого коленного сустава. Госпитализирован в тяжелом состоянии. Проводилось оперативное и консервативное лечение. Выписан в амбулаторное долечивание .

Справкой из Губкинской ЦРБ , из которой следует, что Щ. поступил в приемное отделение МБУЗ «Губкинская ЦРБ» 2011 года в 18 часов 35 минут в тяжелом состоянии. Находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: Сочетанная травма, тупая травма живота, разрыв селезенки, ушиб левой почки, хвоста поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение, разрыв левого легкого, гемопневмоторакс слева, рваная рана правой стопы, травматический шок первой степени .

Справкой из Губкинской ЦРБ , из которой следует, что Артеменко Н.Н. , находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Губкинская ЦРБ» с с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины левой половины грудной клетки. Госпитализирована в удовлетворительном состоянии. Выписана на амбулаторное долечивание. Кровь на наличие этилового спирта взята , результат в исследуемой крови этилового спирта не обнаружено .

Справкой из Губкинской ЦРБ , из которой следует, что В.Е. , находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Губкинская ЦРБ» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лопатки без смещения отломков, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 1-2 ребер слева без смещения, ушиб легких, гемопневмоторакс справа. Госпитализирована в состоянии средней степени тяжести. Проводилось консервативное лечение. Выписана на амбулаторное долечивание .

Протоколом выемки , из которого следует, что в кабинете ОВД по г. Губкину у Т.Н. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства , водительское удостоверение В.А.Н. , талон о прохождении техосмотра , доверенность на право управления транспортным средством , страховой полис .

Протоколом осмотра документов , из которого следует, что в кабинете осмотрены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства , водительское удостоверение на имя В.А.Н. , талон о прохождении техосмотра , доверенность на право управления транспортным средством от , страховой полис . Из осмотренных документов следует, что автомобиль ВАЗ , принадлежит Х.

Протоколом выемки , из которого следует, что в кабинете ОМВД России по г. Губкину, у Артеменко Ю.В. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства , талон о прохождении техосмотра , страховой полис .

Протоколом осмотра документов , из которого следует, что в кабинете ОМВД России по г. Губкину осмотрены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства , талон о прохождении техосмотра , страховой полис . Из осмотренных документов следует, что автомобиль «TOYOTA » принадлежит А.Ю..

Копией справки о результатах химико-токсикологических исследований , из которой следует, что 2011 года в 20 часов 35 минут у Артеменко Натальи Николаевны взята кровь на наличие этилового спирта, в ходе исследования, на момент взятия, в крови Артеменко Н.Н. этилового спирта не обнаружено .

Заключением авто - технической судебной экспертизы , из которого видно, что исходя из вещественной обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра места рассматриваемого происшествия, с учетом признаков, свидетельствующих о месте столкновения транспортных средств, можно прийти к выводу о том, что место столкновения транспортных средств расположено на стороне движения автомобиля ВАЗ в месте окончания следов юза колес автомобиля ВАЗ и начала образования осыпи стекла от транспортных средств. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля «TOYOTA » г.н. Артеменко Н.Н. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.4; 1.5 Правил дорожного движения, согласно которым: Водитель автомобиля «TOYOTA » Артеменко Н.Н. должна была осуществлять движение по своей правой проезжей части, что бы не создавать опасности другим участникам дорожного движения. В свою очередь, водителю автомобиля ВАЗ В.А.Н. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства .

Заключением судебно-медицинской экспертизы , из которого следует, что у гражданки А., имеется: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга, кровоподтеки и отечности мягких тканей лица, которая образовалась от действия тупых предметов в срок, который может соответствовать 2011 года, и могла образоваться при ударе о детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данная черепно-мозговая травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.)

Заключением судебно-медицинской экспертизы , из которого следует, что у гражданки Артеменко Н.Н., имеются следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек грудной клетки.

Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 2011 года, и могли быть причинены при ударе о детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.

Данные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

Согласно данным химико-токсикологического исследования крови гражданки Артеменко Н.Н. на наличие этилового спирта № 18.12 (этиловый спирт не обнаружен), в момент поступления в больницу Артеменко Н.Н. была трезва.

Диагноз: «сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными и по указанной причине экспертной оценке не подлежит

Заключением судебно-медицинской экспертизы , из которого следует, что у трупа гражданина В.А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные раны лица, правой верхней и нижних конечностей; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей; множественные кровоподтеки туловища, правой верхней и нижних конечностей; перелом нижней и верхней челюстей; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные переломы ребер с обеих сторон; кровоизлияния в области корней легких; полный поперечный разрыв нисходящего отдела аорты в грудном отделе; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; косопоперечные переломы обеих костей правой голеней в нижней трети; косопоперечный перелом левой бедренной кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Все вышеперечисленные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 2011 года, от действия тупых твердых предметов, не отображающих их индивидуальных и узкогрупповых признаков. Комплекс вышеперечисленных повреждений мог образоваться в результате воздействия на тело гражданина В.А.Н. деталей салона движущегося легкового автомобиля, в котором он находился, в момент дорожно-транспортного происшествия. Все выявленные телесные повреждения, в своей совокупности, причинили здоровью гражданина В.А.Н. тяжкий вред (за счет полного поперечного разрыва нисходящего отдела аорты в грудной клетке), по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (п. . Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. н.). Учитывая вышеизложенное, а так же степень выраженности трупных явлений, смерть гражданина В.А.Н. наступила 2011 года между 17 часами 30 минутами и 19 часами 30 минутами в результате причинения ему тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, компонентами которой явились: множественные раны лица, правой верхней и нижних конечностей; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей; множественные кровоподтеки туловища, правой верхней и нижних конечностей; перелом нижней и верхней челюстей; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные переломы ребер с обеих сторон; кровоизлияния в области корней легких; полный поперечный разрыв нисходящего отдела аорты в грудном отделе; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки; косопоперечные переломы обеих костей правой голеней в нижней трети; косопоперечный перелом левой бедренной кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. В момент смерти гражданин В.А.Н. был трезв – этиловый спирт в крови трупа не выявлен

Заключением судебно-медицинской экспертизы , из которого следует, что у гражданина Щ., имеются следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: ушиб легких, разрыв нижней доли левого легкого с наличием воздуха и крови в левой плевральной полости, тупая травма брюшной полости: разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, забрюшинная гематома, ушиб поджелудочной железы, раны правой стопы и правого локтевого сустава.

Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни за счет разрывов селезенки и левого легкого (п. 6.1.10.; 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.)

Заключением судебно-медицинской экспертизы , из которого следует, что у гражданина В., имеются следующие телесные повреждения: закрытые переломы 7,8,9-го ребер слева от средне-ключичной до передней подмышечной линии без значительного смещения костных отломков, ушибы левого легкого, перелом нижней ветви левой лонной кости, ушибы обеих почек и мочевого пузыря, ушибленная рана правого коленного сустава.

Данные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

Диагноз: «Черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными и по указанной причине экспертной оценке не подлежит (т. 2, 7-8).

Заключение судебно-медицинской экспертизы , из которого следует, что у гражданки В.Е., имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхнего отдела тела левой лопатки без смещения костных отломков, закрытый перелом шейки 1-го ребра слева без смещения, закрытый перелом переднего отрезка 2-го ребра слева со смещением костных отломков в форме ступеньки, ушибы нижних долей правого и левого легких, ссадины лица, туловища и левой верхней конечности.

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы , из которого следует, что у гражданки В.Е. согласно данным медицинской карты, при обращении в женскую консультацию 2011 года была установлена беременность на сроке 3-4 недели к моменту ДТП срок беременности был: по менструациям – 4 недели, по УЗИ – 4 недели, по овуляции – 3 недели. В результате ДТП В.Е. получила следующие телесные повреждения: голова: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, ссадина лба 2,5х0,2 см; грудной клетки и органов плевральных полостей: перелом 1,2 ребер слева; перелом левой лопатки; ушиб легкого с ограниченным гемопневмотораксом справа; «ушибы туловища»; конечностей: «ушибы конечностей». Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности составляют единую тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей образовались от действия тупыми твердыми предметами или при травматическом контакте с таковыми, одновременно или за короткий промежуток времени, квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного, свыше 21 дня, расстройства здоровья (за счет переломой ребер и лопатки – п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ ). Объективных данных о том, что в период стационарного лечения в травматологическом отделении МУЗ «Губкинская ЦРБ» по поводу полученных при ДТП 2011 года повреждений у В.Е. имелась угроза прерывания беременности, в медицинской карте стационарного больного не имеется, за время пребывания на стационарном лечении не назначалась даже консультация акушера-гинекогола. Беременность гражданки В.Е., согласно медицинской карты стационарного больного , была прервана в стационарных условиях, не по экстренным показаниям. Какой-либо связи (прямой, непрямой) между повреждениями, полученными В.Е. при ДТП 2011 года и прерыванием беременности не имеется. Выводы экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, научно обоснованы, и могут быть положены в основу доказательств.

Доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности Артеменко Н.Н. в совершенном преступлении.

Действия Артеменко Н.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Подсудимая Артеменко Н.Н. совершила преступление по неосторожности.

Нарушение правил дорожного движения Артеменко Н.Н. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Совершив столкновение на встречной полосе движения, Артеменко Н.Н. нарушила п. 1.4 Правил дорожного движения устанавливающий правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. ПДД устанавливающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Также подсудимая нарушила п. 10.1 ПДД, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушениями Артеменко Н.Н. п.п. 1.4, 1.5., 2.7., 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Сама подсудимая признает причастность к совершенному преступлению.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание Артеменко Н.Н. суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Артеменко Н.Н. нет.

Артеменко Н.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно: жалоб и заявлений не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Проживает с мужем и дочерью А., 2008 года рождения.

Суд находит, что исправление и перевоспитание Артеменко Н.Н. возможно без изоляции от общества.

С учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, полного признания вины, совокупности смягчающих обстоятельств, то, что она ранее не судима, суд признает эти обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания Артеменко Н.Н., предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа.

Артеменко Н.Н. в счет компенсации морального вреда и имущественного ущерба выплатила В.Е. .

Гражданский истец и гражданский ответчик пришли к мировому соглашению, согласно которому материальный ущерб В.Е. стороны оценивают . Размер компенсации морального вреда в результате смерти В.А.Н. составляет . Размер компенсации морального вреда, причиненного Щ., составляет . Размер компенсации морального вреда, причиненного В., составляет . Размер компенсации морального вреда В.Е. составляет .

Стороны договорились, что 2012 года гражданский ответчик выплачивает гражданскому истцу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти В.А.Н.

Стороны договорилась, что оставшуюся денежную сумму в размере в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью Щ., гражданский ответчик обязан выплатить равными частями в течение четырех месяцев с момента подписания соглашения, то есть 2012 года.

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению гражданский истец добровольно отказывается от гражданского иска, заявленного им по уголовному делу. Последствия отказа сторонам понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд утверждает мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Артеменко Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Артеменко Н.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд утверждает мировое соглашение, заключенное между гражданским истцом и гражданским ответчиком и прекращает производству по гражданскому иску.

Согласно мировому соглашению, материальный ущерб В.Е. стороны оценивают в размере . Размер компенсации морального вреда в результате смерти В.А.Н. составляет . Размер компенсации морального вреда, причиненного Щ., составляет . Размер компенсации морального вреда, причиненного В., составляет . Размер компенсации морального вреда В.Е. составляет .

Стороны договорилась, что оставшуюся денежную сумму в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью Щ. гражданский ответчик обязан выплатить равными частями в течение четырех месяцев с момента подписания соглашения, то есть до 2012 года.

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению гражданский истец добровольно отказывается от гражданского иска, заявленного им по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.

Судья: А.Г. Ларин