ПРИГОВОР 1-3/2012

Именем Российской Федерации

город Губкин 24 января 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Мальцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Худяковой Н.А.,

защитника – адвоката Гордиенко А.Н.,

потерпевшего А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Муравского Андрея Романовича, судимого 10 июля 2007 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п.А,Г, 30 ч.3, 166 ч.2 п.А, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, освободился 18 марта 2011 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравский А.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

01 ноября 2011 года около 14 часов на автобусной остановке №1 в поселке Троицкий Губкинского района Белгородской области Муравский А.Р. вместе с П.А. и другими лицами употребляли спиртное, приобретенное П.А. После этого Муравский попросил у П.А. деньги, чтобы еще приобрести спиртного, но тот денег не дал и стал уходить от них. Муравский вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств, догнав П.А., напали на него. Муравский нанес ему удар кулаком в лицо, отчего П.А. упал на землю, а другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, стал удерживать П.А., прижимая к земле, при этом они требовали передачи им денег. Под воздействием насилия, опасаясь за свое здоровье, П.А. вытащил из кармана одежды деньги в сумме 4800 рублей, а Муравский забрал их. Открыто похитив денежные средства, они скрылись с места преступления. В результате их противоправных действий П.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтека, ссадины и отечности мягких тканей лица, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муравский А.Р. виновным себя признал полностью, не оспаривал и квалификацию его действий, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Вина Муравского в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Муравского А.Р. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, как совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья.

Указанное преступление Муравским совершено с прямым умыслом. Он понимал, что незаконно, именно с целью совершения хищения применил к потерпевшему насилие, опасное для здоровья.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, а также все обстоятельства содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Муравского, суд признает рецидив преступлений.

10 июля 2007 года Муравский судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь он совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с п. б ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

По месту жительства Муравский характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на него не поступало, но он злоупотребляет спиртными напитками, 30 августа 2011 года привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, по месту содержания под стражей он также характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности и собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление требует изоляции от общества и менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания и исправления осужденного.

Однако, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, материальный ущерб потерпевшему возмещен частично путем возврата похищенного имущества, его поведение после совершения преступления, он активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, искренне раскаивается в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Муравскому наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, а с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и с учетом материального положения подсудимого, он не имеет постоянного заработка, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муравского Андрея Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Муравскому А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 ноября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.И. Шеплякова