ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Губкин 27 апреля 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Губаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Худяковой Н.А.,

защитника – адвоката Коновалова С.Г.,

потерпевшего Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Захарова Владимира Васильевича, судимого 22 февраля 2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 4000 рублей, штраф уплачен 04 мая 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

В конце ноября 2011 года в дневное время Захаров В.В. с целью совершения хищения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через окно, выставив раму, проник в жилой дом, принадлежащий Н.И., откуда тайно похитил бензиновый триммер (бензокосилку) «Champion Т 334» стоимостью 4216 рублей 50 копеек, причинив Н.И. материальный ущерб. С похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.В. виновным себя признал полностью, не оспаривал и квалификацию его действий, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Вина Захарова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Захарова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление Захаровым совершено с прямым умыслом.

Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый понимал, что незаконно именно с целью совершения кражи, проникает в жилое помещение потерпевшего, зная, что его нет дома, и тайно похитил бензокосилку, которой распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности преступления: им совершено оконченное преступление против собственности; степень общественной опасности преступления – совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, а также все обстоятельства содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

По месту жительства и учебы Захаров характеризуется с удовлетворительной стороны, никаких жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, но находится на профилактическом наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением марихуаны.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества, и он материальных претензий к подсудимому не имеет, просит о смягчении ему наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о назначении наказания Захарову с применением ст.64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкций ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Судебные издержки в размере 298 рублей 38 копеек возместить адвокату Коновалову С.Г. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.И. Шерлякова