ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Губкин 28 февраля 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Мальцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вернидуб Р.В.,

защитников – адвоката Гордиенко Н.И., адвоката Гордиенко А.Н.,

потерпевших В.С., А.В., Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мишнева Ивана Владимировича, судимого 23 мая 2006 года по ст.162 ч.2, 64 УК РФ к 03 годам лишения свободы о штрафом в 3000 рублей. Освободился 02 февраля 2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. а,б,в УК РФ,

Котенко Николая Александровича, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. а,б,в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишнев И.В. и Котенко Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

20 июля 2011 года около 02 часов ночи Мишнев И.В. и Котенко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения пришли к домовладению, принадлежащему Н.В., где проникли в загон для домашних животных, откуда выгнали и тайно похитили овец с ягнятами, из которых 17 овец стоимостью 6000 рублей каждая, 14 ягнят стоимостью 4500 рублей каждый, 4 ягнят стоимостью 4000 рублей каждый, принадлежащих Н.В., всего на общую сумму 181000 рублей, причинив ему в результате этого значительный ущерб; 9 овец стоимостью 6000 рублей каждая, 2 ягнят стоимостью 4300 рублей каждый и 10 ягнят стоимостью 3500 рублей каждый, принадлежащих А.В., всего на общую сумму 97600 рублей; 01 барана стоимостью 5000 рублей, 01 овцу стоимостью 6000 рублей, 02 овцы стоимостью 5000 рублей каждая и 01 ягненка стоимостью 4500 рублей, принадлежащих В.С., всего на общую сумму 25500 рублей. Похищенным они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Мишнев И.В., Котенко Н.А. виновными себя признали полностью, не оспаривали и квалификацию их действий, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что они осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайства ими заявлены добровольно после консультаций с адвокатами, осуществляющими защиту их интересов.

Вина Мишнева и Котенко в инкриминируемом им преступлении подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Мишнева И.В. и Котенко Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. а, б, в УК РФ, как совершение ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление Мишневым и Котенко совершено с прямым умыслом.

Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Подсудимые понимали, что незаконно, именно с целью совершения кражи, они вдвоем в ночное время проникли в загон для скота на территории домовладения потерпевшего, и тайно, понимая, что за ними никто не наблюдает, похитили овец, которыми распорядились по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, данные, характеризующие их личности, а также все обстоятельства содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мишнева, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котенко, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает явку с повинной каждого из них, их чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личностей подсудимых.

По месту жительства оба подсудимые, а Мишнев и по месту отбытия наказания, характеризуются с удовлетворительной стороны, никаких жалоб на них не поступало, Котенко привлекался к административной ответственности за распитие пива в общественном месте, на учете у врача психиатра они не состоят, Котенко состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, они раскаиваются в содеянном, материальный ущерб потерпевшим возмещен, и они материальных претензий к подсудимым не имеют, простили их и просят о смягчении наказания подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде обязательных работ, так как считает возможным их исправление без изоляции от общества в условиях приобщения к труду.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Гордиенко Н.И. и Гордиенко А.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимым, на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишнева Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. а, б, в УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать Котенко Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. а, б, в УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Меру пресечения Мишневу И.В. и Котенко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.И. Шеплякова